П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата>

Судья Пушкинского городского суда 

<

адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> мкр-н Текстильщик 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> мкр-н Текстильщик 

<

адрес>, не работает

Права, предусмотренные ст.25.1КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> в 10 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной БМВ-522D, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь со стороны н.

<

адрес> в направлении н.

<

адрес> при выезде с второстепенной дороги на главную на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог автодорогу А-107 ММК, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, произвела столкновение с автомашиной Пежо Боксер государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Потерпевший №2, двигавшегося со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП получил телесные повреждения водитель Пежо – ФИО2, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, пассажиру БМВ - Потерпевший №1 – средний вред здоровью, то есть ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, принесла извинения только потерпевшей Потерпевший №1 и возместила ей ущерб, перед потерпевшим ФИО2 она не извинилась, ущерб ему не возместила, поскольку ей было не до этого, так как пострадали Потерпевший №1 и ее ребенок, которые находились в ее машине. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 перед ней извинилась, вред возместила, просила ограничиться штрафом. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что перед ним не извинялись, вред не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

События административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются:

Протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом, справкой по ДТП от 

<

дата>, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17); схемой места ДТП (л.д.21); протоколом допроса Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО1, (л.д. 44,51, 77); постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.36, 69); заключением эксперта № (л.д.38), согласно которому, установленные Потерпевший №1 повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью; заключением эксперта № (л.д.71), согласно которому, установленные ФИО2 повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; и другими материалами дела. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, прихожу к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ФИО1 в содеянном раскаялась, вину признала, что является обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, равно как и исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. В тоже время, принимается во внимание, что ФИО1 перед потерпевшим Потерпевший №2 не извинилась, попытки возместить ущерб не предприняла. 

Исходя из принципа справедливости и соразмерности, ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа 25000 рублей. 

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>). Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001, р/сч: 40№, БИК: 044525000, ОКТМО: 46647000, ОКАТО 46647000, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН: 18№. В квитанции необходимо указать наименование платежа: «Штрафы, налагаемые за административное правонарушение в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: 

Копия верна

Судья

Секретарь