Дело № 2а-496/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

город Онега 01 сентября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Стрекаловского Д.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району (далее – ОМВД России по Онежскому району, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> ФИО1 был осужден по приговору Онежского городского суда 

<

Адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, 

<

Дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в ИК общего режима на 4 года. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 

<

Дата>. По решению Вельского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным графиком. В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (

<

Дата>, 

<

Дата>).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по 

<

Адрес> не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с административным иском, поскольку считает, что будет нести двойную ответственность, он уже отбыл административное наказание в виде административного ареста по постановлениям мирового судьи. 

Помощник Онежского межрайонного прокурора Стрекаловский Д.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. 

На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца. 

Выслушав помощника Онежского межрайонного прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1, 

<

Дата> года рождения, был осужден Онежским городским судом 

<

Адрес> 

<

Дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Онежского городского суда от 

<

Дата> условное осуждение ФИО1 отменено с направлением для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 

<

Дата>.

Вступившим в законную силу решением Вельского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, при этом ему установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. 

В период нахождения под административным надзором (с сентября 2016 года по настоящее время) ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл в орган внутренних дел для регистрации 

<

Дата> и 

<

Дата>), что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района 

<

Адрес> от 

<

Дата> соответственно. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица ФИО1, в том числе характеристику с места жительства, согласно которой он характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, а сведения также о несоблюдении им административных ограничений, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленное ФИО1 административное ограничение, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов.

Приведенный административным ответчиком довод о двойной ответственности за одно и то же правонарушение несостоятелен, так как административный надзор видом административного наказания не является, а представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

Адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить. 

В отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, дополнить на период административного надзора ранее установленное решением Вельского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> административное ограничение, ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий - судья подпись А.А. Кузнецов 

...

...