Дело № 12-4/2025 Мировой судья Носкова А.Н. 

УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 24 января 2025 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дорстройсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ООО «Дорстройсервис», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Дорстройсервис» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что постановление заместителя начальника отдела ГАИ УВД СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. ООО «Дорстройсервис» не получало, и не знало и не могло знать о наличии вмененного административного правонарушения. О наличии данного постановления ООО «Дорстройсервис» узнало лишь после получения письма, датированным ДД.ММ.ГГГГ За ООО «Дорстройсервис» не зарегистрированы грузовые транспортные средства. Все перевозки осуществляются привлеченным автотранспортом, в связи с этим в случае нарушений правил перевозки либо правил дорожного движения уплата административного штрафа оплачивается собственником транспортного средства либо водителем. ООО «Дорстройсервис» отсутствует основание для привлечения к административной ответственности и оплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Дорстройсервис» наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о его отмене материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Дорстройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Несогласие директора ООО «Дорстройсервис» с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку предметом настоящего рассмотрения указанное постановление не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ООО «Дорстройсервис» без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.