Дело № 12-462/2020

04RS0021-01-2020-003927-70

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 октября 2020г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассматривая жалобу ФИО1, на постановление ... от *** от 12.08.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 ***.рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением ... старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО3. от 12.08.2020г. гр. ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением гр. ФИО1, обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на данное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить так как он впервые привлечен к административной ответственности, также возможно было ограничиться предупреждением.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01.09.2020г. жалоба ФИО1 с материалами дела направлена по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ по месту совершения правонарушения.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На судебное заседание ФИО1, не явился, надлежаще извещен, имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки 10.10.2020г. причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований для отмены постановления должного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ.

Согласно постановления ... старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО3. от 12.08.2020г. 10.08.2020г. в 13:48 по адресу 

<

адрес> водитель управляя ТС марки TOYOTA CAMRY госномер ... свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес> собственником является ФИО1 ФИО7 ***.рождения, уроженец Республики Бурятия зарегистрированный по адресу 

<

адрес> РБ нарушил п.1.3 ПДД РФ совершив поворот направо или движение прямо в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, идентификацией государственного регистрационного знака С 406 ВХ03, данными специального технического средства: Автоураган ВСМ2, ... сертификат ..., поверка действительна до 09.10.2021г., координаты места нарушения; схемой дороги 

<

адрес>; карточкой учета транспортного средства марки TOYOTA CAMRY госномер ....выпуска коричневого цвета, владелец ФИО1, ***.р. ИНН ...

Согласно ответа врио командира ОСБ ДПС ФИО4, на запрос суда по базе данных ФИС «ГИБДД-М» гр.ФИО1. ***.р. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекался 15 раз. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действительно, санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, (в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 05.04.2013 N 43-ФЗ) предусмотрено наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств, о неоднократности привлечения к административной ответственности делинквента, суд признает доводы жалобы о применении делинквенту меры наказания в виде предупреждения или прекращения производства по делу необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления ... старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО3. от 12.08.2020г. не имеется.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление ... старшего инспектора отдела по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ФИО3. от 12.08.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, -без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья : И.П. Николаева