Дело № 2-43/2020УИН № 26RS0030-01-2019-002553-45 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2020 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ткачеве М.Ф.,

с участием:

Представителя истца ФИО1 – адвоката Ставропольской коллегии адвокатов ФИО2, действующей в соответствии с заявлением доверителя от 06.11.2019 г., в силу ст. 53 ГПК РФ, представившей ордер № С 072145 от 06.11.2029 г. и удостоверение № 2504,

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального района – консультанта отдела правового и кадрового обеспечения ФИО3, действующего согласно доверенности от 24.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района, Ставропольского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации Предгорного муниципального района, Ставропольского края о признании права собственности, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись № от 25.12.2018 г.

На основании правил землепользования и застройки МО Этокский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края, утвержденным решением совета депутатов Этокского сельсовета, Предгорного района, Ставропольского края от 19.01.2018 № 26 (в редакции от 19.09.2018 г. № 60 от 25.02.19 № 91), земельный участок находится в многофункциональной общественно-деловой зоне.

ФИО1 построил объект капитального строительства нежилое здание – автомойку на 3 поста.

Из пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, предусмотренные целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются в соответствии с разрешением на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Полагает, что возведенный объект капитального строительства, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, считается самовольной постройкой ввиду того, что он не получал разрешение на строительство. Однако Гражданский Кодекс РФ, предусматривает возможность признания нрава собственности и на самовольную постройку, в связи с чем, вынужден обратиться в суд и иском для защиты своего права.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство автомойки осуществлено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, представленном в установленном порядке для этой цели, и входит в разрешенные виды использования земельного участка, что подтверждено документально.

Объект капитального строительства возведен в порядке требований нормативной документации, предъявляемой к такому типу строений, соответствует архитектурным, градостроительным, противопожарным, а также строительным нормам и правилам и не создает каких-либо угроз для жизни и здоровья граждан.

Просит суд:

- Признать за ФИО1 право собственности на возведенный объект недвижимости – объект капитального строительства – автомойку на 3 поста, площадью 327.3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием полномочного представителя – Коленкиной В.Н.

Из ч. 3 ст. 167 ГПК РФ следует, что суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца (его представителя).

Представитель истца адвокат Коленкина В.Н., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального района ФИО3, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Полагает, что объект является самовольной постройкой, возведен с нарушением градостроительного законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на строение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись № от 25.12.2018 г.

Правилами землепользования и застройки МО Этокский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края предусмотрено, что утвержденным решением совета депутатов Этокского сельсовета Предгорного района, Ставропольского края от 19.01.2018 г. № 26 (в редакции от 19.09.2018 г. № 60 от 25.02.19 № 91), земельный участок находится в многофункциональной общественно-деловой зоне.

Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. ФИО1 построил объект капитального строительства нежилое здание – автомойку на 3 поста без получения разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что строительство мойки осуществлено истцом на земельном участке, представленном в установленном порядке для этой цели, и входит в разрешенные виды использования земельного участка, что подтверждено документально.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» №195/19 от 09.01.2020 г. предусмотрено, что объект капитального строительства – автомойка на 3 поста, площадью 327.3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на день проведения экспертного обследования, соответствовал:

- Ст. 50 Правил землепользования и застройки муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района Ставропольского края (утверждено решением совета депутатов "муниципального образования Этокский сельсовет Предгорного района Ставропольского края от 19 января 2018 № 26 (в редакции от 19.09.2018 № 60, в редакции от 25.02.2019 № 91)), в части площади земельного участка, высоте и проценту застройки;

- таблице 6.1 п. 6.1.5, п. 6.14.4, п.6.3.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 24 мая 2018 г. N 309/пр);

- п. 5.1.2-п.5.1.3 Свод правил по проектированию и строительству СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры» (одобрен постановлением Госстроя РФ от 25 декабря 2003 г. N 215);

- п. 6.1.4 Свод правил СП 63.13330.2012 "СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря г.с. 635/8) (с изменениями и дополнениями);

- П. 4.7, п. 6.4.20, п.9.1 Свода правил СП 17.13330.2011 "СНиП 11-26-76. Кровли". Актуализированная редакция СНиП И-26-76 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 г. N 784);

- П. 4.25, п. 4.5, п.4.7 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения», Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 г. N 635/10) (с изменениями и дополнениями);

- ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (принятый Государственной Думой 23 декабря 2009 г. и одобрен Советом Федерации 25 декабря 2009г.);

- п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288);

Ч. 6 ст. 63, ст. 80 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что техническое состояние исследуемого объекта недвижимости допускает его безопасное использование и эксплуатацию по назначению, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый объект не соответствует ст. 50 правил землепользования и застройки МО Этокский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края (утверждено решением совета депутатов МО Этокский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края от 19.01.2018 г. № 26 (в редакции от 19.09.2018 № 60, в редакции от 25.02.2019 № 91)) в части отступа от северо-западной границы земельного участка.

Установлено, что имеется нарушение в части отступа от северо-западной границы земельного участка ст. 50 правил землепользования и застройки МО Этокский сельсовет, Предгорного района, Ставропольского края. Однако истцом приобщены согласия смежных землепользователей ФИО4 и ФИО5, – собственников земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на строительство собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, нежилого здания – автомойки на 3 поста, по меже, без соблюдения предельно допустимого размера отступа от границы, принадлежащего им земельного участка.

Как следует из ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства.

Оценив изложенное, суд считает, что имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, право собственности на постройку может быть признано судом.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района, Ставропольского края о признании права собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на возведенный объект недвижимости – объект капитального строительства – автомойку на 3 поста, площадью 327.3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательном виде 03.02.2020 г.

СУДЬЯ: