Дело № 1-516/19

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> 6 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Суконцевой Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузиной М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживавшей по адресу: 

<

адрес> судимой:

1. 18.12.2006г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 09.04.2007г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 19.10.2007г. в связи с отсрочкой наказания до достижения ребенком возраста 14 лет;

3. 14.02.2012г. Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ (приговор от 09.04.2007г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденной 09.01.2014г. на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.12.2013г. условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней;

4. 12.08.2015г. Павловским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденной 27.12.2016г. на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.12.2016г. условно-досрочно на 7 месяцев 27 дней;

5. 27.03.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

6. 10.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7. 26.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 27.03.2018г. и 10.08.2018г.) к 2 годам лишения свободы;

8. 07.10.2019г. Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.08.2019г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила тайное хищение имущества Потерпевший при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21.00 час. до 23.55 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес>, где увидела в комнате на столе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime (G532F/DS)», принадлежащий Потерпевший В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства ФИО1 избрала принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime (G532F/DS)».

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа рукой взяла со стола и положила в карман одежды, надетой на ней, тем самым тайно похитила ценное имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime (G532F/DS)», стоимостью 5 400 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб в размере 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14.00 час. она пришла в гости к своей знакомой И.В. проживающей по 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. Около 21.00 час. в гости к И.В. пришел ранее ей незнакомый Потерпевший. В ходе распития спиртного последний достал свой сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, и положил его на стол. Около 23.00 час. Потерпевший ушел домой, забыв на столе свой сотовый телефон, который она решила похитить и продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Когда Потерпевший ушел, а И.В. вышла из комнаты, она незаметно взяла со стола сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший, и спрятала его в карман. В тот же вечер она сдала похищенный телефон в ломбард «

<

данные изъяты>» за 1500 рублей, о чем приемщиком был составлен залоговый билет. Вырученные деньги потратила на приобретение спиртного и продуктов питания. Впоследствии рассказала И.В. о том, что продукты питания и спиртное приобрела на деньги, которые получила от продажи похищенного у Потерпевший сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ. она выкупила вышеуказанный сотовый телефон, чтобы подарить его сыну. Однако в связи с финансовыми трудностями ДД.ММ.ГГГГ. продала его в комиссионный магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, за 2 000 рублей. /Т.№ л.д.№/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 показала место совершения преступления – 

<

адрес> в 

<

адрес> и рассказала об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего Потерпевший сотового телефона. /Т.№ л.д.№/

Показаниями потерпевшего Потерпевший в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. он пришел в гости к своей знакомой 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> где находилась подсудимая; они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он пользовался своим сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy J2 Prime, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ. за 6 790 рублей. Около 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. пошел к себе домой и лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил отсутствие вышеуказанного сотового телефона. Вспомнив, что оставил сотовый телефон в квартире И.В., пошел домой к последней, но той дома не оказалось. Впоследствии от И.В. ему стало известно, что ФИО1 похитила его сотовый телефон и сдала его в ломбард. Ущерб, причиненный в результате совершения преступления, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 20 000 рублей, на его иждивении находится малолетний ребенок, приобрести новый телефон для него затруднительно. С заключением эксперта, определившим стоимость сотового телефона в размере 5 400 рублей, согласен. /Т.№ л.д. №/ Дополнительно показал, что на момент совершения преступления его супруга работала, ее заработная плата составляла 12000 рублей, ежемесячно их семья несет расходы на оплату коммунальных услуг в сумме 2500 рублей; новый телефон до настоящего времени не приобрел и такой возможности не имеет, пользуется телефоном дочери, телефон был необходимым ему для работы; кроме того похищенный телефон был подарен ему супругой, а потому ценен для него. 

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.Ю. о том, что работая по заявлению Потерпевший, по факту кражи принадлежащего ему сотового телефона, была установлена личность ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ. была задержана и в ходе беседы призналась в хищении у Потерпевший сотового телефона; добровольно и собственноручно написала явку с повинной, в которой изложила обстоятельства совершенного ею преступления. В ходе проверки полученной от ФИО1 информации, вышеуказанные факты нашли свое подтверждение. Сотовый телефон, проданный ФИО1 в комиссионном магазине, к моменту проверки информации, был уже продан, так как в магазине имелось разрешение ФИО1 на его продажу. /Т№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.В. о том, что она проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к ней в гости пришла ее знакомая ФИО1, с которой они стали распивать спиртное. Около 21 час. к ней пришел ее знакомый Потерпевший и стал с ними распивать спиртное. Около 23.00 час. Потерпевший ушел домой. Около 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложила ей сходить в ломбард, сдать сотовый телефон, приобрести спиртное; она отказалась идти с ФИО1. ФИО1 ушла, вернулась со спиртным и продуктами питания. В ходе распития спиртного ФИО1 рассказала, что сдала в ломбард сотовый телефон, который похитила у Потерпевший. /Т.№ л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля И.С. о том, что он является приемщиком ломбарда ООО «

<

данные изъяты>»», расположенного по 

<

адрес>. Просмотрев записи в компьютере, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложила в ломбард сотовый телефон марки «Samsung J2 Prime» за 1 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанный сотовый телефон выкупила за 1620 рублей; выдал копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 /Т.№ л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.П. о том, что он является директором комиссионного магазина ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала в их магазин сотовый телефон марки «Samsung» за 2 000 рублей, о чем с ней был заключен договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. дала согласие на продажу сотового телефона, заявив, что выкупать его не собирается. Впоследствии данный телефон был продан; учет покупателей магазина не ведется. /Т.№ л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Т.П. о том, что проживала по соседству с ФИО1 по 

<

адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 попросила у нее разрешение пожить несколько дней; она разрешила. Последняя рассказала ей, что в конце апреля ДД.ММ.ГГГГ. она, находясь в гостях, украла у одного парня сотовый телефон, и продала его, а парень написал заявление в полицию, сообщив, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. /Т.№ л.д. №/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего Потерпевший изъяты заводская коробка, гарантийный талон, кассовый чек. /Т.№ л.д.№/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime (G532F/DS)» составляет 5 400 рублей. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля И.С. изъята копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля А.П. изъята копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.№ л.д. №/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.№ л.д. №/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.

Свою вину в совершении преступления она признавала в ходе следствия, признала ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимой и показаниями потерпевшего Потерпевший о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его стоимости и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетеля И.В. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Т.П. об обстоятельствах совершения хищения, ставших известными ей от подсудимой; показаниями свидетеля И.С. об обстоятельствах сдачи похищенного сотового телефона в ломбард и его последующем выкупе подсудимой; показаниями свидетеля А.П. об обстоятельствах сдачи похищенного сотового телефона в ломбард и его последующей продаже; показаниями свидетеля – сотрудника полиции А.Ю. об обстоятельствах установления личности ФИО1 и написания последней явки с повинной; заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимая тайно похитила, принадлежащий Потерпевший, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime (G532F/DS)», стоимостью 5 400 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, 

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, которая незначительно превышает размер ущерба, установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ, для признания его значительным, показания потерпевшего в судебном заседании относительно размера дохода его семьи и расходах, которые он несет, а также то обстоятельство, что хищение телефона, в котором были сохранены контакты его клиентов, существенно не отразилось на его работе, суд находит не нашедшим подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимой наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной /л.д.6-7/, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние ее здоровья, с учетом имеющихся заболеваний, и ее близких, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей и испытательного срока при условном осуждении по предыдущим приговорам суда, наличие в ее действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Окончательное наказание, с учетом приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.10.2019г., суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, отбывающей в настоящее время наказание по приговору от 07.10.2019г. в исправительной колонии общего режима, наказание последней, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший – 5 400 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждается материалами уголовного дела и подсудимая с ними согласна.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику М.Н., в сумме 4140 руб. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, принимая во внимание наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка и доводы последней об отсутствии источника дохода в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.10.2019г., окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.10.2019г., в период с 7 октября 2019г. по 5 ноября 2019г., а также время содержания под стражей с 6 ноября 2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5400 (пять тысяч четыреста) рублей. 

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 4 140 руб. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- заводскую коробку, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», в корпусе серебристого цвета, imei1: №, imei 2: №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший – оставить последнему по принадлежности;

- копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- копию договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова