Дело №1-102/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-000383-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки «11» июня 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жадан Р.П., представившей удостоверение ***** и ордер № Н214073 от 09 февраля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Козик В.А.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Предгорный муниципальный округ, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2023 года, примерно в 21 час 30 мин., ФИО1 находясь на 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, используя мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно путем переписки в мобильном приложении 

<

данные изъяты> перечислил 7 300 руб. неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за что получил от последнего информацию о местонахождении закладки наркотического средства. 

Далее, ФИО1, 14 ноября 2023 года, примерно в 22 часа 00 мин., находясь на указанном ему участке местности, расположенный 

<

адрес> края, незаконно приобрел - подняв с земли сверток с находящимся в нем полимерным пакетом с веществом, являющимся согласно справке об исследовании ***** от 15 ноября 2023 и последующему заключению эксперта ***** от 22 ноября 2023 года, наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой на момент исследования 0,89 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации за ***** от 

<

дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотических средств. Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в карман одетых на нем брюк, где незаконно хранил без цели сбыта вплоть до момента обнаружения его в 22 часа 10 минут 14 ноября 2023 года сотрудниками полиции, по адресу: 

<

адрес>, и при виде которых ФИО1 бросил пакет с наркотическим средством на землю, где оно и было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого от 31 декабря 2023 года, согласно которым 14 ноября 2023 года примерно в 21 час 30 мин. он находился 

<

адрес>, где в ходе разговора с ранее неизвестным мужчиной попросил у него мобильный телефон для того, чтобы срочно перевести деньги. При помощи мобильного телефона незнакомого мужчины, он посредством мобильного приложения «Телеграмм» выбрал наркотическое средство 

<

данные изъяты> на сумму 7300 руб. После этого, ему в чате пришло сообщение с реквизиты оплаты заказанного наркотика. Далее он попросил мужчину перевести указанную сумму посредством мобильного банка, при этом передал ему 7 300 руб. наличными. После того, как мужчина перевел деньги, он снова взял его мобильный телефон, зашел в чат под названием 

<

данные изъяты> где подтвердил оплату, после чего ему в чате пришло сообщение с местоположением закладки наркотического средства, а именно адрес: 

<

адрес> Затем он направился к месту закладки наркотика, куда прибыл в 22 час. 00 мин. этого же дня, и где под кустом обнаружил сверток с находящимся в нем по его предположению наркотическим средством 

<

данные изъяты> Он положил данный сверток в карман брюк. Примерно через 10 мин. он направился в сторону дома, и отойдя от указанного места примерно 50 метров увидел идущих ему навстречу двух мужчин, одетых в форменную одежду сотрудников полиции. Мужчины представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он, испугавшись ответственности, полагая, что его действия являются незаметными, достал из кармана брюк сверток наркотическим средством и отбросил его в сторону - в листву около бордюра. Сотрудники полиции заметив это, ограничили доступ посторонних лиц к участку, куда им был выброшен сверок. На вопрос сотрудников он добровольно пояснил, что в свертке находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он приобрел для личного употребления. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, с его участием был проведен осмотр места происшествия в присутствии приглашенных в качестве понятых граждан. Им были разъяснены их права и обязанности, а ему ст. 51 Конституции РФ, после чего в ходе осмотра участка местности был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят, помещен в бумажный конверт, опечатанный биркой, на которой все они расписались. Также в ходе осмотра у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 12», также упакованный надлежащим образом. Затем он добровольно указал на место, где ранее обнаружил и поднял с земли закладку наркотиком, который также был осмотрен сотрудниками полиции в их присутствии. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. На предложение сотрудников полиции по приезду в ОМВД России по г.Ессентуки пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.9 КРФ об АП. Вину в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 66-71)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, в полном объеме.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, вина последнего подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит 

<

данные изъяты>. Зимой 2023 года, в позднее время суток, он нес службу совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 в районе 

<

адрес>, точную дату не помнит, около сквера, неподалеку от ***** дома. Ввиду информации о том, что в данном районе заложены наркотические вещества, они проверяли практически всех прохожих, при этом в сквере было не многолюдно. После того, как они заметили мужчину – подсудимого, они направились в его сторону, при этом последний что-то выбросил. Подойдя к подсудимому они представились, предъявили служебные удостоверения. Визуальным осмотром было определено в место, куда был брошен предмет, а именно сверток в изоленте. На вопрос что в свертке, подсудимый пояснил, что в нем наркотическое вещество, которое он приобрел для себя. Они доложили в дежурную часть о происшествии, была вызвана следственно-оперативная группа, которую они остались ожидать на месте. По приезду следственно-оперативной группы сверток был изъят, и упакован. Давления на подсудимого никто не оказывал, он добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства;

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит 

<

данные изъяты>. В ноябре 2023 года, в вечернее время суток, он с Свидетель №2 несли службу в районе 

<

адрес>, так как имелась информация, что на участке местности в районе городской больницы находятся закладки с наркотическим веществом. В ходе патрулирования указанной местности, около крайнего дома, напротив городской больницы, магазина «Пятерочка» и гостиницы «Предгорье», был замечен молодой человек – подсудимый, который при их виде, после того как они подошли к нему и представились, что-то выбросил. В ходе визуального осмотра участка местности, ими был замечен сверток в изоленте, в связи с чем, была вызвана следственно-оперативную группа, которую они остались ожидать на месте. Подсудимый пояснил, что в свертке наркотики, которые он приобрел посредством интернета недалеко от этого места. По приезде СОГ сверток в присутствии понятых был изъят с земли, упакован в пакет с бирками. Также у подсудимого был изъят мобильный телефон. На месте подсудимому были разъяснены права. В отделе МВД подсудимому предложили пройти освидетельствование, от чего тот отказался. Давления на подсудимого не оказывалось;

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, согласно которым он состоит 

<

данные изъяты> и иногда участвует в подобных мероприятиях в качестве понятого. 14 ноября 2023 года, в темное время суток, примерно в 8-9 часов вечера, он прогуливался 

<

адрес>, был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции при осмотре участка местности. В ходе осмотра с его участием, участием второго понятого Свидетель №4, и сотрудников полиции, подсудимый указал на местонахождение свертка с наркотическим средством, поднял его с земли в палисаднике. Данный сверток изъяли, упаковали, при этом производилось фотографирование. Более у подсудимого ничего не изымалось. При проведении указанных действий подсудимому были разъяснены права, воздействия на последнего не оказывалось.

В связи с противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.47-49), данные им в ходе дознания, которые им же впоследствии подтверждены, и согласно которым обстоятельства его участия в следственных действиях имели место в 22 час. 35 мин., при этом помимо свертка с наркотическим средством, у подсудимого был изъят мобильный телефон, упакованный надлежащим образом; 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит 

<

данные изъяты> и иногда по приглашению сотрудников полиции участвует в качестве понятого. Осенью 2023 года, примерно в 21-22 часа ему позвонили сотрудники полиции, и пригласили для участия в качестве понятого. Он приехал на 

<

адрес>, на пешеходной дорожке параллельно дороге, находился Свидетель №3 и сотрудники полиции. Подсудимый в их присутствии показал куда выкинул сверток, в котором с его слов находилось наркотическое вещество 

<

данные изъяты> для личного употребления. Сверток лежал на земле. Также подсудимый указал на место в пограничном сквере, где он поднял данный сверток с наркотическим веществом. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован биркой, на которой все расписались. Подсудимому также были разъяснены права, воздействия на него на него оказывалось. В ходе осмотра проводилась фото-фиксация. 

Также вина подсудимого подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта (БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск) ***** от 22 ноября 2023 года, согласно которому представленное исследование вещество, изъятое 14 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой на момент исследования 0,88 гр. (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен пакет с находящимися в нем полимерным пакетом с веществом, и первоначальной упаковкой, изъятыми 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном 

<

адрес> (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе которого был изъят сверток с находящимся в нем наркотическим средством (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место приобретения им наркотического средства (л.д. 11-13);

- справкой об исследовании (БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск) ***** от 15 ноября 2023 года, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 14 ноября 2023 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой на момент исследования составляет 0,89 гр. (л.д.22-23).

Оценивая указанные доказательства как в отдельности, так и путем их сопоставления, суд приходит к следующему выводу. 

Приведенные выше доказательства получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ввиду чего суд признает их допустимыми, являющимися в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, нарушений которого, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта ***** от 

<

дата>, содержащее сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает. Заключение не содержит противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы.

Рапорт сотрудника ОРППСП ОМВД России по г.Ессентуки Свидетель №2 (КУСП ***** от 

<

дата>), исследованный стороной обвинения, отнесен п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ к поводам для возбуждения уголовного дела, и с точки зрения ст. 74 УПК РФ не может являться доказательством по уголовному делу.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, суд считает их правдивыми, последовательными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи, с чем признает в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора ими подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность указанных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Выявленные в ходе допроса свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании противоречия устранены судом, в т.ч. путем оглашения показаний последнего, данных в ходе дознания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. 

Показания, данные подсудимым в ходе дознания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные последним, согласуются с показаниями как свидетелей, так и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, ввиду чего суд признает их достоверными, принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, и учитывает при вынесении настоящего приговора. 

Анализ изложенных обстоятельств, в т.ч. сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, подтверждает вывод органа дознания о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом период времени, в течение которого лицо незаконно хранило наркотическое средство, если такое хранение не совпадает с моментом его приобретения, значения не имеет.

В рассматриваемом случае, наличие, в том числе такого квалифицирующего признака как незаконного хранения наркотического средства, нашло свое объективное подтверждение, при этом суд исходит из того, что наркотическое средство ФИО1, после его поднятия из закладки в одном месте, незаконно хранилось им при себе – в кармане брюк, в том числе в процессе передвижения до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции в другом месте. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Психическая полноценность ФИО1, с учетом адекватного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела, представленных справок, согласно которым последний на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие приведенных ниже смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, раскаяние ФИО1 в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом его назначение не поставит ФИО1 в затруднительное материальное положение.

Поскольку назначаемое ФИО1 наказание не отнесено к наиболее строгим видам наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекс, при этом не имеет низшего предела, в рассматриваемом случае положения ст.ст. 64 и 62 УК РФ применению не подлежат. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, ввиду отнесения его законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Не подлежат применению и положения ч.5 ст. 72 УК РФ, ввиду того, что мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также судебного следствия, не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303–304, 306-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,87 гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки – хранить до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев