Судья Шибакова Т.А. дело № 12-526/2021 (дело № 5-629/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю., рассмотрев 27 октября 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО1 на постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 сентября 2021 года, которым 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Финанби" прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК "Финанби" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана жалоба, в которой просит постановление суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что действия по возврату просроченной задолженности ФИО2 в пользу МКК "Финанби" осуществлялось ООО МКК "Финанби" либо аффилированными лицами по их прямому указанию в интересах ООО МКК "Финанби", разными способами и в разное время, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, оснований полагать, что административные правонарушения, отражённые в протоколе от 28 апреля 2021 года и 27 мая 2021 года, являются одним правонарушением, совершённым при одних и тех же обстоятельствах, в один период времени, одним и тем же способом, не имелось. 

В судебном заседании начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО1 настаивал на доводах жалобы, полагая постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 сентября 2021 года подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании при её рассмотрении не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого обществу административного правонарушения) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в УФССП России по Республике Коми 18 февраля 2021 года поступило обращение (вх. №7904-КЛ) М1. на неправомерные действия ООО МКК "Финанби", от которого вручена претензия о погашении просроченной задолженности, а также которым направлены на абонентский номер телефона смс-сообщения с абонентского номера ..., содержащие оскорбления, угрозы причинения вреда жизни, здоровью заявителя и его гражданской супруги. 

Судом первой инстанции установлено, что 29 марта 2020 года между ООО МКК "Финанби" и М1. заключен договор микрозайма № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого М1. получил денежную сумму в размере 8000 рублей сроком до 18 апреля 2020 года под 365 % годовых. 

17 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут трое неустановленных лиц мужского пола в масках (СИЗ), пришли по адресу: 

<

Адрес обезличен>, позвонили в дверной звонок, дверь открыла М2. (мать М1. ). Указанные неизвестные люди не представились, организацию, интересы которой представляют, не назвали, выяснив, что М1. находится на работе, вручили М2. два листа формата А4, содержащие персональные данные М1. , информацию о задолженности в компании "РосДеньги", номере договора микрозайма, даты его заключения, сумме задолженности и претензию о погашении просроченной задолженности, после чего неизвестные лица повредили входные дверные замки, залив их клейким веществом. 

Использование ООО МКК "Финанби" товарного знака (знака обслуживания) "РосДеньги" в целях осуществления своей уставной деятельности подтверждается материалами дела. 

17 февраля 2021 года в 11 часов 21 минуту на абонентский номер М1. находившегося на рабочем месте по адресу: 

<

Адрес обезличен>, поступило смс-сообщение следующего содержания: "Заедут снова…", с выраженной угрозой жизни и здоровью ему и гражданской жене. 

В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности М1. , действовало в интересах ООО МКК "Финанби" (РосДеньги), так как лицо, высказывающее требование о погашении долга обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора займа, номере телефона и адресе проживания заемщика. 

Административным органом действия ООО МКК "Финанби" квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащей применению с 01 января 2017 года, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

Пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой её применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью. 

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. 

Прекращая в отношении ООО МК "Финанби" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же статьёй или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, произошедшие 17 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут, а также в 11 часов 21 минуту по направлению смс-сообщения послужили основанием для составления должностным лицом УФССП России по Республике Коми 28 апреля 2021 года в отношении ООО МКК "Финанби" (РосДеньги) протокола об административном правонарушении №

<

Номер обезличен> по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого судьёй Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми 22 июля 2021 года вынесено постановление о назначении ООО МКК "Финанби" административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Указанное постановление вступило в законную силу 17 августа 2021 года. 

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя в силу следующего. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с положениями статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", нахожу доводы административного органа о том, что действия по возврату просроченной задолженности осуществлялось разными способами и в разное время, заслуживающими внимания. 

Так, согласно протоколу № 

<

Номер обезличен> от 27 мая 2021 года ООО МКК "Финанби" вменялось нарушение части 1, пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а именно, возврат просроченной задолженности с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью, в рассматриваемом случае, путём направления смс-сообщения с угрозами М1. 

Тогда как в протоколе № 

<

Номер обезличен> от 28 апреля 2021 года Обществу вменялось нарушение части 1, пункта 2, 4, подпункта "б" пункта 5 части 2, части 8 статьи 6 и части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в частности события, произошедшие 17 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут при явке неустановленных лиц мужского пола в масках (СИЗ) по адресу: 

<

Адрес обезличен>, повреждением имущества. 

Учитывая изложенное, оснований полагать, что содержания протоколов об административных правонарушений, составленных 28 апреля 2021 года № 

<

Номер обезличен> и 27 мая 2021 года № 

<

Номер обезличен>, и приложенных к ним материалов безусловно свидетельствует о совершении ООО МКК "Финанби" одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при одних и тех же обстоятельствах, в один период времени, одним и тем же способом реализации, то есть одними и теми же действиями, у суда не имелось. 

Доводы жалобы должностного лица административного органа о том, что Обществом совершено два административных правонарушения подтверждаются фактически установленным по делу обстоятельствами в части описания способа, места и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. 

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости и достаточности, осуществляется по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 25 мая 2017 года № 962-О и др.).

Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 26.2, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выяснил и не исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении, не дав правовой оценки доводам административного органа. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 07 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Финанби" отменить. 

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.