Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Кожевникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов на ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Камаз 784607, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося автомобиля, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД), допустил столкновение с автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 двигавшегося в попутном направлении. В результате столкновения получил травму водитель Потерпевший №1, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по 

<

адрес> майора полиции ФИО4 по факту ДТП проведено административное расследование (л.д. 18).

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на мусоровозе. Автомобиль, под управлением Потерпевший №1, идущий впереди него, притормозил, а так как он двигался на спуске, то притормозить не успел, и произошло столкновение. В содеянном раскаивается, просит не лишать его водительского удостоверения, так как водитель – это его основная работы, у него двое детей: 2 года и 7 лет, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, он единственный кормилец в семье.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что события произошли так, как описаны им в объяснении. ФИО1 принес ему извинения, который он принял. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов на 

<

адрес>, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 (л.д. 12-15, 4).

В результате ДТП травму получил водитель Потерпевший №1 автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета возможно в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня) (л.д. 25-26).

Из письменных объяснений ФИО1, следует, что 19 марта в 15.10 часов он двигался в качестве водителя на автомобиле марки 

<

данные изъяты> по дороге из города в сторону 

<

адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Когда он двигался напротив дома по 

<

адрес> то впереди походу движения он увидел, что автомобиль марки Тойота Рав 4 регистрационный знак 

<

***> регион притормаживает. Расстояние до автомобиля когда он его заметил было около 20 метров, он начал тоже притормаживать и приближаясь к автомобилю Тойота он подал звуковой сигнал и прижался к правому ряду, но избежать столкновение с автомобилем Тойота не удалось (л.д. 7).

Из письменного объяснения потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов он следовал в качестве водителя автомобиля 

<

данные изъяты> по дороге из города в 

<

адрес> и увидел впереди огромную лужу и начал притормаживать и почувствовал удар сзади и его машину вынесло на полосу встречного движения, успев затормозить, увидел, что с правой стороны его объезжает автомобиль Камаз Мусоровоз, после чего он переместился со встречной полосы движения вправо и включил аварийную сигнализацию. В результате столкновения автомобилей, он обратился в больницу (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 9.10 и п. 1.5 ПДД Российской Федерации, повлекшего причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, установлена. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 29), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-15), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 8), заключением судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 25-26) а также другими материалами, собранными в ходе административного расследования. Данные доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Исследованными доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 требований п. 9.10 и п. 1.5 ПДД РФ и получением травмы Потерпевший №1, в связи с чем судья квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня потерпевшего.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), р/с 40№ в отделении 

<

адрес>, БИК 045773001, ИНН 

<

***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, Код БК 18№, УИН: 18№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Свердловский районный суд (

<

адрес>, каб.310). 

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.М. Кожевникова