г.Томск Дело № 2а-2340/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Тычкиной В.А.,

помощник ФИО1,

с участием 

представителей административного истца - ФИО2,

ФИО3,

представителя административных ответчиков –

Администрации Томского района, Управления территориального

развития Администрации Томского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску представителя административного истца ФИО5 – ФИО2 к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным решение Управления территориального развития Администрации Томского района об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2023 №, обязании,

установил:

представитель административного истца ФИО5- ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным решения Управления территориального развития Администрации Томского района об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2023 г. №. Обязании Управление территориального развития Администрации Томского района устранить нарушенные права и законные интересы административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2022 ФИО5 Управлением территориального развития Администрации Томского района было выдано разрешение на использование земель, местоположение которых: 

<

адрес>, площадью 1908 кв.м., для размещения объектов благоустройства, что подтверждается приказом от 17.03.2022 №. 05.06.2023 истица обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истица просила утвердить схему расположения земельного участка и согласовать предоставление в аренду, без проведения торгов, участка по 

<

адрес> площадью 1144 кв.м., для использования под пчеловодство, сроком аренды на 5 лет. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка с координатами поворотных точек истребуемого земельного участка. 21.06.2023 ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Ответчик указал, что в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют сведения о береговой полосе водного объекта общего пользования, а также о расположенном на смежном земельном участке водном объекте. В отношении указанного пруда была проведена экспертиза по определению морфометрических характеристик и определению статуса водного объекта. Так, согласно техническому отчету Томского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 29.08.2022 на смежной территории расположен пруд без признаков водного режима и не имеющий гидравлической связи с иными поверхностными водными объектами, соответствующими п. 2 ст. 5 ВК РФ (лист 14 отчета). Данный водный объект эксперт квалифицировал как пруд-копань (лист 14 отчета). В соответствии с ГОСТ 19179-73 пруд-копань - это небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Аналогичное определение содержится в СП 407.1325800.2018 «Земляные работы. Термины и определения». В оспариваемом решении ответчика не указано, что сведения о спорном водном объекте содержатся в государственном водном реестре, согласно данным Федерального агентства водных ресурсов, из чего можно сделать вывод, что данный объект не занесен в государственный водный реестр. Также в ЕГРН отсутствуют данные, в том числе графические, о местоположении береговой линии, как того требует Постановление Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N377. Именно такой пруд-копань расположен на смежном земельном участке по отношению к участку, истребуемому истцом, что подтверждается отчетом Томского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 29.08.2022 г. Таким образом, в настоящем случае имеет место искусственно созданный пруд-копань, не имеющий связи с другими водными объектами, не имеющий водного режима, сведения о береговой линии которого отсутствуют в ЕГРН. Ответчик также в решении не подтвердил факт того, что указанный объект внесен в единый государственный реестр водных объектов. В силу вышеизложенного, указанный объект нельзя квалифицировать как водный объект общего пользования, в отношении которого установлена береговая полоса, которая должна была быть отражена в схеме расположения земельного участка. Оспариваемое решение ответчика: нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: право на получение соответствующей муниципальной услуги; не соответствует нормам закона, в частности, ч. 4 ст. 39.8 ЗК РФ, ч. 7 ст. 6 ВК РФ, п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Административный истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своих представителей.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 считали, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме. 

Административные ответчики - Администрация Томского района, Управление территориального развития Администрации Томского района извещенные о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили своего представителя – ФИО6, которая просила в административном иске отказать. 

Заинтересованное лицо отдел водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, предоставило письменный отзыв, согласно которому спорным вопросом является предоставление в аренду земельного участка, прилегающего к водному объекту «пруду-копаню», расположенному в 

<

адрес>. Указанный водный объект в государственном водном реестре не зарегистрирован. Учитывая, что предметом судебного разбирательства являются отношения в сфере оказания муниципальных услуг по предоставлению земельного участка, расположенного вне границ водного объекта, решение данного спорного вопроса не относится к компетенции Верхне-Обское БВУ.

Заинтересованное лицо филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, предоставило письменный отзыв, согласно которому исследуемый пруд не образован на реке 

<

данные изъяты>, не является русловым прудом, на момент обследования не зафиксированы притоки или истоки, связывающие пруд с другими водными объектами. Следовательно, на момент обследования (август 2022 года) гидравлическая связь с другими поверхностными водными объектами отсутствует, пруд обособлен и изолирован от других поверхностных водных объектов.

Заинтересованное лицо - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Направило в судебное заедание письменный отзыв, аналогичный отзыву ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС». 

Заинтересованное лицо - Администрация Зоркальцевского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило. Заинтересованное лицо письменный отзыв не направило. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в настоящем судебном заседании 17.03.2022 Управлением территориального развития Администрации Томского района ФИО5 выдано разрешение на использование земель, находящихся по 

<

адрес> (около земельного участка по 

<

адрес>), площадью 1908 кв.м., для размещения объектов благоустройства, что подтверждается приказом начальника Управления территориального развития Администрации Томского района от 17.03.2022 №

05.06.2023 административный истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду на 5 лет без торгов, согласно которому истец просил согласовать предоставление в аренду, без проведения торгов, земельного участка, находящегося по 

<

адрес>, площадью 1144 кв.м., для использования под пчеловодство, сроком аренды на 5 лет. Также административным истцом представлена схема расположения земельного участка. 

Административным истцом в судебное заедание предоставлен технический отчет Томского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 29.08.2022, из которого следует на смежной территории к испрашиваемую земельному участку расположен пруд - копань без признаков водного режима и не имеющий гидравлической связи с иными поверхностными водными объектами, соответствующими п. 2 ст. 5 ВК РФ.

Также по запросу суда из Администрации Томского района, Управления территориального развития Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения были истребованы следующие сведения.

Так, согласно правилам землепользования и застройки МО «Зоркальцевского сельского поселения» и генеральному плану МО «Зоркальцевского сельского поселения» испрашиваемый земельный участок и смежный водный объект находятся одновременно в двух территориальный зонах Ж-3 (зона малоэтажной смешанной застройки) и СХ-4 (зона прочих территорий покрытых лесом). 

Согласно ответу Управления территориального развития Администрации Томского района от 31.10.2023 № вышеуказанная территория попадает в границы проекта планировки поселка малоэтажной застройки (с правом регистрации проживания) «

<

данные изъяты>». Проект планировки территории утвержден постановлением Администрации Зоркальцевского сельского поселения № от 03.02.2010. 

Постановлением Администрации Зоркальцевского сельского поселения № от 05.07.2018 утверждена корректировка проекта планировки территории расположенной по 

<

адрес> 

Как следует из проекта планировки территории (корректировка) 

<

адрес> МО «Зоркальцевское сельское поселение» Томского района (в частности ул. Озерная), выполненная ООО «КТВ-Проектсервис» в 2018 г., предварительная схема расположения испрашиваемого земельного участка отличается от утвержденного проекта планировки территории. 

Вместе с тем вышеуказанные сведения в решении Управления территориального развития Администрации Томского района от 21.06.2023 не указаны, соответственно какую-либо оценку не получили. 

Решением Управления территориального развития Администрации Томского района № от 21.06.2023 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют сведения о береговой полосе водного объекта общего пользования, а также о расположенном на смежном земельном участке водном объекте. Управлением территориального развития Администрации Томского района приведены ссылки на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Также Управлением территориального развития Администрации Томского района указано, что в силу п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Кроме всего прочего Управлением территориального развития Администрации Томского района указано на невозможность приватизации земельных участков в пределах береговой полосы. 

При этом иных оснований для отказа в решении Управления территориального развития Администрации Томского района от 21.06.2023 не указано, решение должным образом не мотивированно. В решении от 21.06.2023 фактически указано только одно основание для отказа - отсутствие сведений о береговой полосе водного объекта общего пользования, а также о расположенном на смежном земельном участке водном объекте. 

Несмотря на это вышеуказанное основание для отказа в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и в предоставлении земельного участка в аренду на пять лет без торгов, доказательствами, представленными административными ответчиками и доказательствами истребованными судом не подтверждается, соответственно является необоснованным. 

Так, согласно информации, предоставленной Отделом водных ресурсов по Томской области Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, сведения о водном объекте – озеро без названия 

<

адрес> в государственном водном реестре отсутствуют. Соответственно береговая полоса данного водного объекта не определена. 

Согласно ответу на запрос филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 19.10.2023 № 2а-2340/23 указано об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о водном объекте (озере-копань) и береговой полосе, находящиеся рядом с земельным участком, расположенным по 

<

адрес>.

Также согласно данным из публичной кадастровой карты территории, отсутствуют сведения о береговой полосе вышеуказанного водного объекта, также как и сведения о самом водном объекте.

При этом ссылки представителя административных ответчиков в судебном заседании на ретро-карты и сведения из карты «Google» не являются безусловными доказательствами обосновывающими причины отказа указанные в решении от 21.06.2023. 

Все представленные доказательства были исследованы в судебном заседании и проанализированы в совокупности. 

Иных доказательств, сторонами представлено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Управления территориального развития Администрации Томского района об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2023 № является необоснованным и как следствие незаконным. 

Таким образом, исковые требования административного истца о признании незаконным решения Управления территориального развития Администрации Томского района об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2023 № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования представителя административного истца ФИО5 – ФИО2 к Администрации Томского района, Управлению территориального развития Администрации Томского района о признании незаконным решения Управления территориального развития Администрации Томского района об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2023 № и обязании устранить нарушения - удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления территориального развития Администрации Томского района об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 21.06.2023 №.

Обязать административных ответчиков повторно рассмотреть вопрос о возможности предоставления муниципальной услуги. 

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: П.Н. Дубовик

Копия верна.

Судья: П.Н. Дубовик

Секретарь: В.А. Тычкина

Решение вступило в законную силу «_____» _______________20__ г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал решения в деле №2а-2340/2023

УИД 70RS0005-01-2023-002734-82