УИД № № Дело №1-19/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2024 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Белгородской области Маркова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чернявских А.И., 

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

10 октября 2019 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по ст. 264.1УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

17 июня 2020 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Чернянского районного суда Белгородской области от 16 ноября 2020 г. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - на ограничение свободы. 27 ноября 2020 г. убыл из ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области. 27 ноября 2020 г. поставлен на учет в УИИ, 15 марта 2021 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы. 23 октября 2023 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17 июня 2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО1 считался подвергнутым наказанию по 23 октября 2023 г.. 

в дневное время ФИО1 употребил спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в ночное время сел за руль автомобиля LADA 217030 государственный номер № и начал движение по 

<

адрес> Однако в 01 час 53 минуты возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области. 

В 02 часа 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с применением правил, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанное преступление, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 2269 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Полностью осознал произошедшее, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Красногвардейского района Марков А.А., защитник Чернявских А.И. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений главы 32.1 УПК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не установлено. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316, 2269 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

сообщением инспектора ДПС зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области рапортом . о том, что г. в 

<

адрес>» был остановлен автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный номер № регион под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, усматривается состав преступления по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), в котором был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> и зафиксирована вещественная обстановка. В ходе осмотра был изъят автомобиль и помещен на территорию штраф-стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>

протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством г., согласно которому в 01 час 53 минуты ФИО1 управлял автомобилем LADA 217030 LADA PRIORA государственный номер № в 01 час 53 минуты он был отстранен от управления транспортным средством за управление с признаками алкогольного опьянения. При составлении протокола производилась видеозапись (л.д. 12);

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от согласно которому в 02 часа 20 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола проводилась видеозапись (л.д. 13);

протоколом о задержании транспортного средства от согласно которому г. в 03 часа 50 минут был задержан автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 14). Автомобиль помещен на специализированную автомобильную стоянку 

справкой ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области о том, что приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17 июня 2020 г., вступившим в законную силу 30 июня 2020 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 24 октября 2020 г. по 23 октября 2023 г.. Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1 29 октября 2016 г., сдано в ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу 13 февраля 2018 г.. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 в ОГИБДД для получения водительского удостоверения не обращался (л.д. 18);

копией приговора Красногвардейского районного суда Белгородской области от 17 июня 2020 г., которым ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16-17);

протоколом выемки с фототаблицей от 21 марта 2024 г., в ходе которого в помещении ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району была изъята видеозапись . с камеры видеорегистратора с фиксацией составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 26-29);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи в ходе которой была просмотрена и прослушана видеозапись на DVD диске, изъятом в ходе выемки на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем и процедуры составления административных протоколов (л.д. 30-37);

показаниями сотрудников ДПС подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем с признаками алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетеля И.И. о том, что ФИО1 по его просьбе подвозил на своем автомобиле в 

<

адрес> признательными показаниями самого ФИО1 (л.д. 46-48, 50-52, 57-59, 69-72);

свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.114), карточкой учета транспортного средства (л.д. 24) подтверждается, что автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежит ему; 

протоколом с фототаблицей постановлением от 23 марта 2024 г., постановлением Красногвардейского районного суда Белгородской области от 25 марта 2024 г. автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный номер №, принадлежащий ФИО1 признан вещественным доказательством по делу, и на него наложен арест (л.д. 45, 81-82,83-86).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее, ФИО1 имеет постоянное место жительства, зарегистрирован как самозанятый, женат, воспитывает троих малолетних детей, имеет кредитные обязательства в виде ипотеки, взятой на строительство жилого дома. По месту жительства главой сельского поселения и участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей не поступало. В течение года к административной ответственности он не привлекался. (л.д. 98-101,102-111,112-113, 124-125, 126-127). На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта, хирурга, дематовенеролога не состоит (л.д. 116-120). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей и раскаяние в содеянном. 

Заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и при сокращённой форме дознания также свидетельствует о снижении степени общественной опасности личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее дважды был осужден по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное преступление, что существенно повышает общественную опасность его действий и свидетельствует об отсутствии с его стороны должных выводов и нежелании встать на путь исправления, суд считает о наличии обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Иное, не связанное с лишением свободы наказание, не будет способствовать целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств и кредитных обязательств у подсудимого не является достаточным основанием для назначения ему иного вида наказания.

Определяя размер наказания, суд в связи с рассмотрением дела в порядке сокращенного дознания руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые можно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ (ст. 64 УК РФ), как и не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ) и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо заболеваний, препятствующих подсудимому отбывать наказание в виде лишения свободы, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора суда, мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене. До вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD диск подлежит хранению при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, может быть конфисковано на основании принудительного приговора.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

Из свидетельства о регистрации следует, что автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный номер № использованный при совершении преступления, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (л.д. 24,114), приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.45), и в связи с вынесением обвинительного приговора, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4 938 руб., связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И., участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. Избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2024 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD диск хранить при уголовном деле; автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA государственный номер № регион на основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 938 руб., выплачиваемые защитнику Чернявских А.И., отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.