ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 и Д.И., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 925, 77 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, взыскав с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 750, 04 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НРБанк» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены денежные средства в размере 126 800 долларов США сроком на 242 месяца под залог 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ответчики обязательства по оплате кредитной задолженности исполняют ненадлежащим образом, возврат кредитных средств не производят. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ПАО Банк «ФК Открытие» поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НРБанк» (ОАО) и ФИО1, Д.И. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1. данного договора, АКБ «НРБанк» (ОАО) обязуется предоставить ФИО1 и Д.И. денежные средства в размере 126 800 долларов США сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. 

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за цену, которая определяется как рублевый эквивалент следующей суммы: 140 890, 68 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату расчетов. На дату подписания настоящего договора стороны оценивают квартиру как предмет ипотеки в рублевый эквивалент следующей суммы: 147 956 долларов США, что составляет 3 517 994, 20 рублей РФ. Квартира как предмет ипотеки остается у заемщика в его владении и пользовании (п. 1.2.1. указанного договора). 

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав была сделана регистрационная запись об ипотеке квартиры в силу закона, в подтверждение чего банком была получена закладная.

Стороны пришли к соглашению о том, что за пользование полученным кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10, 5 % годовых (п. 3.1. кредитного договора). 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 5.3. данного договора следует, что при нарушении сроков возврата суммы кредита заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, но не менее 30 долларов США в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения заемщиком обязательства по уплате пени. 

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 0, 5% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, но не менее 30 долларов США в рублях РФ по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения заемщиком обязательства по уплате пени (п. 5.4. кредитного договора). 

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «НРБанк» (ОАО) на основании Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ передал свои права по закладной ОАО КБ «Петрокоммерц».

Передача прав подтверждена соответствующими отметками о передаче прав на закладной, оформленной в соответствии с п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. 

В соответствии с Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». 

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ с п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место присоединения юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации. 

Таким образом, кредитором заемщиков и залогодержателем предмета ипотеки в настоящее время является ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору, нарушают условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременной оплаты кредита и процентов за пользование им. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору с учетом процентов и пеней.

Однако указанные требования ответчиками исполнены не были. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 925, 77 долларов США, из них: 106 096, 86 долларов США – срочная ссудная задолженность, 1 690, 36 долларов США – просроченная задолженность по кредиту, 824, 26 доллара США – срочные проценты, 2 072, 53 доллара США – просроченные проценты за пользование кредитом, 33, 68 доллара США – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 42, 81 доллара США – пени на просроченную задолженность по кредиту, 165, 27 долларов США – пени на просроченную задолженность по процентам.

Суд, проверив, представленный истцом расчет и признав его правильным, принимает во внимание данный расчет, поскольку положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом при расчете задолженности нарушены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 110 925, 77 долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условии:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Определением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт».

Из заключения эксперта № по результатам проведения оценочной экспертизы, составленной ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», следует, что рыночная стоимость 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составляет (округленно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 159 000 рублей. 

Экспертное заключение является полным, мотивированным, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется.

Экспертиза проведена с соблюдением закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, начальная продажная цена квартиры устанавливается судом в размере 2 527 200 рублей, то есть в размере 80% ее рыночной стоимости. 

Суд полагает, что существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения. 

Согласно ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества в силу закона, ответчики предполагали, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия обращения взыскания на заложенное имущество.

В период рассмотрения дела ответчики не представили никаких возражений на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиками по расчету задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 527 200 рублей. 

Также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину. 

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд также взыскивает с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 750, 04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-137 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 925, 77 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, в том числе: 106 096, 86 долларов США – срочная ссудная задолженность, 1 690, 36 долларов США – просроченная задолженность по кредиту, 824, 26 доллара США – срочные проценты, 2 072, 53 доллара США – просроченные проценты за пользование кредитом, 33, 68 доллара США – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 42, 81 доллара США – пени на просроченную задолженность по кредиту, 165, 27 долларов США – пени на просроченную задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 527 200 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 750, 04 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья