Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Нижний 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, 

ранее судимого приговором Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и 02 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дважды совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7);

- водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. В случае досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в установленном законом порядке срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 07 месяцев.

Поскольку ФИО3 назначенный ему административный штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 07 месяцев, началось для него ДД.ММ.ГГГГ - со дня сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД МВД России, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Поныровского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным, в том числе в совершении ДД.ММ.ГГГГ управления другим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осужден по ст. 264.1 УК РФ, а также за другие преступления, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и 02 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку ФИО3 из мест лишения свободы был освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня, и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня, следующего за днем освобождения, началось течение срока назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 86 УК РФ являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществить управление другим транспортным средством - находящемся в его пользовании мотоциклом марки «GRYPHON ORION 125» с рабочим объемом двигателя 120 см?, не состоящим на регистрационном учете в органах ГИБДД (далее - мотоцикл марки «GRYPHON ORION 125»), в состоянии опьянения с целью совершить на нем поездку.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, подошел к находившемуся в его пользовании мотоциклу марки «GRYPHON ORION 125», стоявшему во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес>, запустил его двигатель, после чего - сел за руль данного мотоцикла и приступив таким образом к управлению этим мотоциклом, привел его в движение и направился на нем по автодороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО3, управляя указанным выше мотоциклом в состоянии опьянения, и осуществляя на нем движение по автодороге вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес>, не справился с его управлением и допустил наезд на металлическое ограждение территории данного домовладения, после чего он упал с мотоцикла, потерял сознание и был доставлен для оказания ему медицинской помощи в ОБУЗ «Фатежская центральная районная больница имени «ФИО2-Ясенецкого, Святого Луки» Комитета здравоохранения 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - ОБУЗ «Фатежская ЦРБ»).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в здании ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 управлял мотоциклом в состоянии опьянения (имел признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта), и с учетом того, что последний находился в бессознательном состоянии, он был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО3, продолжая находиться в здании ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», пришел в сознание, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое он ранее был направлен в установленном законом порядке, на что ФИО3 согласился.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут врачом ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» в здании указанной медицинской организации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с согласия ФИО3 было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР РRО-100 ТОUСН» заводской №.

Согласно показаниям данного технического средства измерения, зафиксированным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 в первой и второй пробах выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,156 миллиграмма на один литр при допустимом значении концентрации 0,16 миллиграмма на один литр, в связи с чем последний в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ и Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в момент управления им транспортным средством - примерно в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ признавался лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, 

<

адрес>, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществить управление другим транспортным средством - находящемся в его пользовании мотоциклом марки «STELS» с рабочим объемом двигателя 197 см?, не состоящим на регистрационном учете в органах ГИБДД (далее - мотоцикл марки «STELS»), в состоянии опьянения с целью совершить на нем поездку.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, осознавая, тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, подошел к находившемуся в его пользовании мотоциклу марки «STELS», стоявшему во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес>, запустил его двигатель, после чего - сел за руль данного мотоцикла и приступив таким образом к управлению этим мотоциклом, привел его в движение и направился на нем по автодороге по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 36 минут ФИО3, управляя указанным выше мотоциклом в состоянии опьянения, и осуществляя на нем движение по тротуару вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Верхнелюбажского сельсовета 

<

адрес>, не справился с его управлением и допустил наезд на пешехода, следовавшего по указанному тротуару, после чего он упал с мотоцикла и был доставлен для оказания ему медицинской помощи в ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 управлял мотоциклом в состоянии опьянения (имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица), инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» водителю ФИО3 в присутствии двух понятых в здании ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого он отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 управлял мотоциклом в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он в присутствии двух понятых был направлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО3, находясь в здании ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем он в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ в момент управления им транспортным средством - примерно в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ признавался лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 и защитник ФИО6 в судебном заседании также дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а само обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого, который, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ и ст. 86 УК РФ лицом, ранее подвергнутым мировым судьей при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной законом процедуры административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, повторно дважды совершил управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом в состоянии опьянения (по второму эпизоду к состоянию опьянения в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается отказ подсудимого от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), суд квалифицирует по ст.ст. 264.1 и 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 78, 110, т. 2 л.д. 225).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (фактически содержащуюся в его признательных письменных объяснениях сотрудникам полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в его протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 29, 30 и в т. 2 л.д. 166-167, 192, отвечающих требованиям ст. 142 УПК РФ); 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы и состояние его здоровья.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по обоим эпизодам активного способствования раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он на начальном этапе расследования уголовного дела в своих показаниях признавал свою вину в совершении преступлений не в полном объеме (по первому эпизоду отрицал свою причастность к управлению мотоциклом, а по второму эпизоду заявлял о том, что употребил спиртные напитки после того, как прекратил управление мотоциклом).

Поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период наличия у него непогашенной судимости за ранее совершенные им в том числе умышленные преступления средней тяжести, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому за каждое из совершенных им преступлений, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения, и сопряженных с грубым нарушением одного из основополагающих запретов для водителей транспортных средств, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, и принимая во внимание данные о его личности, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания подсудимому - полагает необходимым назначить ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (то есть без применения положений ст. 64 УК РФ, позволяющих не назначать ему это дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного).

Поскольку разбирательство настоящего дела осуществляется в особом порядке, при назначении наказания суд принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому основное наказание виде лишения свободы за оба совершенных им преступления не может превышать две трети максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства за оба совершенных им преступления правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок назначаемого ему наказания в виде лишения свободы не может превышать двух третей максимального срока этого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, - при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Так как подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и данных о его личности, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и для наиболее эффективного достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО3 по настоящему приговору осуждается за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которого он был освобожден условно-досрочно, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая количество, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые подсудимый осуждается по настоящему приговору, и преступлений, за которые он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, полагает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ - назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Учитывая, что подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленных преступлений при рецидиве преступлений в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, и в ходе предварительного расследования уголовного дела он скрывался от органов дознания, в связи с чем объявлялся в розыск, суд приходит к выводу о том, что он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 от отбывания наказания по приговору Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Поныровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием его в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>».

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин 

Секретарь ФИО4