Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

13 ноября 2017г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Дю Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ЗАО «ЮГАГРОХОЛДИНГ», 3 лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании дополнительного соглашения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что его бабушка - ФИО1, являлась собственником 1/288 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 16877213.39 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» и его бабушкой был заключен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя, в соответствии с которым арендодатели сдают, а арендатор принимает в аренду 214/288 долей земельного участка, общей площадью 15156760 кв. м. с кадастровым номером: №. Указанный договор был заключен на срок 5 (пять) лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» и собственниками земельных долей на земельный участок общей долевой собственности с кадастровым номером №, было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым продлен договор аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ на 7 (семь) лет. Указанное дополнительное соглашение было подписано от имени его бабушки гр. ФИО2

Данное дополнительное соглашение в части его подписания от имени его бабушки является недействительным по той причине, что ДД.ММ.ГГГГ его бабушка умерла.

Он является её наследником по завещанию. 03.11.2015г. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/288 долю в праве собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в с Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит суд признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ЗАО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» и сособственниками общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:06:600001:0375, недействительным вследствие его ничтожности в части заключения его с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрированного права аренды ЗАО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» 1/288 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира 

<

адрес>, арендодатель ФИО1.

Представитель истца (по доверенности и ордеру) ФИО5 в судебном заседании тисковые требования поддержала, пояснив, что уполномоченное лицо, которое было избрано общим собранием собственников земельных долей было не вправе действовать от лица умершей ФИО1

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 с доводами иска не согласилась, предоставив суду письменные возражения (л.д.41-43), пояснив в судебном заседании, что права уполномоченного лица в данном случае ФИО2 изложены в ст.14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Представитель Управления Росреестра по РО (по доверенности) ФИО7 суду пояснила, что при регистрации дополнительного соглашения от 1.10.2015г. нарушений законодательства регистрационным органом не обнаружено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в п. 1 ст. 247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, в том числе передача его в аренду, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (ст. ст. 9, 13, 14, 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 181.1, 181.2 ГК РФ (введенными Федеральным законом от 07.05.2013г. № 100-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2013г.), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ, договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Судом установлено, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды земельного участка от 18.06.2012г. и об избрании лица, уполномоченного без доверенности заключить дополнительное соглашение к договору аренды с указанными изменениями, а также представить его на государственную регистрацию и т.д. (2 пункт повестки дня), принятые большинством участников общего собрания при наличии кворума, являются доказательством достижения участниками общей долевой собственности на земельный участок соглашения о распоряжении данным земельным участком в порядке ст. ст. 246 - 247 ГК РФ.

Указанное решение общего собрания является принятым с момента его принятия (подписания) большинством участников общего собрания при наличии кворума. Данное решение принято большинством голосов (единогласно). Суду не представлено решение суда, вступившее в законную силу, о признании данного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и самого дополнительного соглашения, недействительным.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству. 

В связи с тем, что ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 вступил в наследство на 1/288 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № лишь ДД.ММ.ГГГГ, (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.), то на период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся в силу закона доверительным управляющим, в отношении доли, принадлежавшей, в том числе и ФИО1 

Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды от 18.06.2012г. земельного участка с кадастровым номером 61:06:600001:0375 заключено 01.10.2015г., то есть в срок (период) доверительного управления ФИО3 

В отношении доли, принадлежавшей бабушке истца - ФИО1, им подписано дополнительное соглашение на законных основаниях.

Кроме того, извещение о проведении общего собрания общедолевых собственников указанного выше земельного участка с повесткой дня о продлении договора аренды земельного участка надлежащим образом было опубликовано в газете «Наше Время» от 14.08.2015г., которая является официальным СМИ для подобного рода публикаций на территории Ростовской области (л.д.39-40). Судом также установлено, что арендные платежи ответчиком выплачивались без каких-либо нарушений, в порядке и сроки установленные договором аренды, они получались и после смерти бабушки истцом по делу. До регистрации перехода права собственности на данную земельную долю истец знал о её наличии, однако к ответчику не обращался. Вместе с тем на период проведения собрания общедолевых собственников по вопросу заключения дополнительного соглашения, ответчик не знал и не обязан был знать о смерти одного из сособственников, сам же истец на общее собрание не прибыл, своё несогласие не выразил.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не имел права на выражение воли покойной, судом приняты, не могут быть, так как на момент его избрания он не знал о смерти ФИО1, а в силу закона и не должен был знать, так как от заинтересованного лица – наследника, такой информации не поступило. ФИО3 же действовал в интересах значительного числа сособственников, а избран был большинством голосов на общем собрании, то есть он был легитимным доверительным управляющим по всем вопросам, указанным в протоколе общего собрания. 

Суд полагает, что поскольку в данном случае права истца на земельный участок не нарушены, то отсутствуют и основания для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ)

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, подавая вышеуказанное исковое заявление, истцом не только не указана норма материального закона, которая, по мнению истца, могла бы повлечь признание дополнительного соглашения к договору аренды ничтожным в его части, но и не указаны основания и последствия такого признания для него, как общедолевого собственника земельного участка.

При вышеуказанных обстоятельствах не имеется безусловных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ЗАО «ЮГАГРОХОЛДИНГ» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2017г.

Судья: