Дело № 2-2143/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Горбуновой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

13 июня 2018 года

материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1., АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №. Банк выпустил банковские кредитные карты, ответчик получила указанные карты на руки и активировала их ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для совершения расходных операций. Ответчик неоднократно нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. В адрес заемщика были направлены заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 625,37 рублей: из которых 67 595,72 рублей сумма основного долга, 17 429,65 рублей проценты, 600 рублей комиссия за выпуск и обслуживание карты, 9 000 рублей плата за пропуск платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 596,05 рублей из них 145 074,40 рублей основной долг, 29 521, 65 рублей проценты, 9 000 рублей плата за пропуск платежа. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 625,37 рублей: из которых 67 595,72 рублей сумма основного долга, 17 429,65 рублей проценты, 600 рублей комиссия за выпуск и обслуживание карты, 9 000 рублей плата за пропуск платежей, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 596,05 рублей из них 145 074,40 рублей основной долг, 29 521, 65 рублей проценты, 9 000 рублей плата за пропуск платежа, расходы по оплате государственной пошлины 5 982 рублей.

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения ДД.ММ.ГГГГ «Банк Русский Стандарт» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Русский Стандарт». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи уведомленным о дате и месте рассмотрения заявленных требований участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о дате и месте рассмотрения заявленных требований участия в судебном заседании не принимала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон судебного разбирательства, с учетом их надлежащего уведомления в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав приведенные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №, и предоставив заемные денежные средства в размере 100 000 рублей. Банковская карат получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка (л.д.18). ФИО1 активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №, и предоставив заемные денежные средства в размере 150 000 рублей. Банковская карат получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка (л.д.46). ФИО1 активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты. 

В соответствии с заявлениями подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявлений следует, что ФИО1 понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 36%. Минимальный платеж равен 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, установлена плата за выпуск карты в размере 900 рублей. Тарифный план подписан ответчиком (л.д.15-17, 39-40).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 6.14 Условий по картам) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору № не вносит, а с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи по кредитному договору №. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В такой ситуации у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов. 

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов (л.д. 37, 73). Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения, которую ФИО1 оставила без удовлетворения. 

Определением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № отменен (л.д. 74). 

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> – мировой судья судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № отменен (л.д. 38). 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 625,37 рублей: из которых 67 595,72 рублей сумма основного долга, 17 429,65 рублей проценты, 600 рублей комиссия за выпуск и обслуживание карты, 9 000 рублей плата за пропуск платежей, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 596,05 рублей из них 145 074,40 рублей основной долг, 29 521, 65 рублей проценты, 9 000 рублей плата за пропуск платежа.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует законодательству, взимание неустойки регламентировано п. 6.28. Условий предоставления карт «Русский Стандарт», с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ. Согласно п. 6.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в заключительном счете-выписке за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не оспаривает свою задолженность по сумме основного долга и по процентам.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного или частичного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании платы за пропуск минимального платежа, которая по своей правовой природе является неустойкой в размере 9 000 рублей по каждому из кредитных договоров. 

При этом, суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика, период не внесения платежей, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 9 000 рублей до 2 000 рублей, по договору 107612673 от ДД.ММ.ГГГГ с 9 000 рублей до 2 000 рублей. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87625,37 руб., из которых 67595,72 руб. - задолженность по основному долгу, 17429,65 руб. – проценты, 600 руб. - комиссия за выпуск и обслуживание карты; 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176596,05 руб., из которых 145074,4 руб. - задолженность по основному долгу, 29521,65 руб. – проценты, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а всего 264 221,42 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5982 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по 

договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87625,37 руб., из которых 67595,72 руб. - задолженность по основному долгу, 17429,65 руб. – проценты, 600 руб. - комиссия за выпуск и обслуживание карты; 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 

договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176596,05 руб., из которых 145074,4 руб. - задолженность по основному долгу, 29521,65 руб. – проценты, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 

а всего 264 221,42 руб.

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5982 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2018 года.