Судья 1 инстанции – Зайнутдинова И.А. Номер изъят 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Ю.А., 

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника – адвоката Ратовицкой А.Ю., в интересах осуждённого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление И. от Дата изъята , которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области А. о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в отношении осуждённого 

ФИО1, родившегося (данные изъяты) 

постановлено осуждённого ФИО1 заключить под стражу до вступления постановления в законную силу и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. Исполнение постановления в части доставления осуждённого в ФКУ СИЗО-1 возложить на администрацию ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области.

Заслушав выступления защитника – адвоката Ратовицкой А.Ю,, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором У. от Дата изъята ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. 

Постановлением Ш. от Дата изъята условное осуждение по приговору отменено, осуждённому ФИО1 назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Начальник ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области А. обратился в суд с представлением об изменении осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения, обосновав тем, что осуждённый ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на меры воспитательного характера не реагирует, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением И. от Дата изъята удовлетворено представление начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области А. о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в отношении осуждённого ФИО1 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуальных норм. 

В обоснование своих доводов ссылается на положения ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Приводит положения ст. 6.1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения от 04 июля 2022 года №110.

Обращает внимание суда на то, что администрация исправительного учреждения должна была ознакомить его с прядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осуждённого, распорядком дня, а также предупредить об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, однако этого сделано не было.

Указывает на то, что в связи с тем, что он не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, он не мог приспособиться к жизни в исправительном учреждении.

Считает, что суд первой инстанции не дал данному моменту должной оценки, не исследовал его подпись на указанных документах, а также не установил его подлинность. Полагает, что данное доказательство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления. 

Просит постановление суда первой инстанции отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

Как усматривается из представленного судебно-контрольного материала, суд первой инстанции в установленном законом порядке проверил основания обращения начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области А. с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осуждённого ФИО1 и о переводе последнего для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления. 

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 78 УИК РФ, осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом. 

На основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в частности, употребление спиртных напитков.

Анализируя вышеуказанные положения закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение вынесено с соблюдением данных норм закона, и в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Суд рассмотрел представление администрации учреждения о переводе осуждённого ФИО1 в исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Суд проверил факт нарушения осуждённым ФИО1 порядка отбывания наказания и сделал правильный вывод о том, что оно имело место в период отбывания наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, условия, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, судом также проверены и сделан обоснованный вывод о соблюдении в этой части требований закона. 

Судом первой инстанции при рассмотрении представления начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области А. в судебном заседании было установлено следующее. 

Осуждённый ФИО1 отбывал наказание в колонии-поселении с Дата изъята . Не трудоустроен, так как содержался в ШИЗО. В общественной жизни учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие, подчиняясь распорядку дня, инициативы не проявляет. В коллективе осуждённых уживчив, поддерживает отношения с нейтрально настроенной частью осуждённых. Имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, награждён грамотой, повышал свой образовательный уровень - получил профессию подсобного рабочего. Из проводимых индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не всегда. Имеет социально-полезные связи с родственниками. По характеру: сдержанный в общении, скрытный. Из характеристики начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области 28 июня 2023 года следует, что осуждённый ФИО1 в целом характеризуется отрицательно, допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения.

Постановлением начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области А. от Дата изъята за умышленное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток. 

Постановлением начальника ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Иркутской области А. от Дата изъята осуждённый ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сомнений в правомерности наложения на осуждённого взысканий, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не возникло. Сам осуждённый в суде первой инстанции не отрицал совершение данных нарушений. 

Обоснованно наложенных на осуждённого взысканий не может являться предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку обжалуется осуждённым в ином установленном законом порядке. 

Также учтено судом первой инстанции, что взыскания, наложенные на осуждённого, на момент рассмотрения представления в суде первой инстанции не сняты и не погашены. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания признаётся совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осуждённый был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. 

Осуждённым были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания Дата изъята (употребление спиртных напитков), Дата изъята (нарушение распорядка дня) и Дата изъята (нарушение распорядка дня), за каждое из которых он был водворён в ШИЗО. Таким образом, нарушения были допущены осуждённым в течение одного календарного года, в связи с чем основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания у администрации исправительного учреждения имелись.

Факт совершения осуждённым ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которое он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, проверен судом, подтверждается представленными материалами, а именно, рапортами и актами о нарушении режима содержания, постановлениями о применении мер взыскания, объяснениями, постановлением о признании осуждённого злостным нарушителем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пояснения осуждённого по поводу допущенных им нарушений были приняты во внимание судом первой инстанции. 

С постановлениями о применении мер взыскания, о признании злостным нарушителем, осуждённый ФИО1 ознакомлен в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по прибытии в колонию-поселение ФИО1 был ознакомлен с правилами поведения осуждённых в исправительном учреждении, с перечнем вещей, веществ, продуктов питания, запрещенных к приобретению, использованию и употреблению осужденными в колонии-поселении, в том числе, все виды алкогольной продукции (спиртные напитки), о чем отобрана соответствующая расписка и вручена памятка. Данных фактов осуждённый в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал. Оснований для признания расписки недопустимым доказательством, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Всем исследованным в судебном заседании материалам личного дела, характеризующим осуждённого, судом первой инстанции дана оценка в их совокупности, с выводами суда о необходимости удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО1 суд апелляционной инстанции соглашается. 

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осуждённый, совершивший нарушения, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 116 УИК РФ, признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осуждённый признаётся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. К осуждённым, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, применяются такие меры взыскания, как выговор, штраф, водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток (ч.ч. 1, 3 ст. 115 УИК РФ). 

Обоснованность наложения взысканий, в том числе, признание осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом проверены, и выводы суда в этой части в должной мере мотивированы и обоснованы, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого об обратном, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт установленным то обстоятельство, что за не продолжительное время отбывания наказания в КП-51 осуждённый ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время имеет действующие дисциплинарные взыскания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, доводы, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, поскольку соблюдение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы является их обязанностью и нарушение этого порядка влечёт наложение взыскания. 

Основания для отмены или изменения судебного постановления, которые установлены положениями ст. 389.15 УПК РФ, отсутствуют. 

Вопреки доводам жалобы осуждённого, судебное постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным. 

Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется и вопреки доводам жалобы, необходимость перевода осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима подтверждается доказательствами, которые с участием сторон были непосредственно исследованы при рассмотрении материала, а выводы суда являются законными и обоснованными. 

Доводы апелляционной жалобы о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение принятого судом решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление И. от Дата изъята о переводе осуждённого ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Мациевская В.Е.