ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 18 июня 2024 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Черногорска Смирновой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Денисова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 21 января 2022 года Черногорским городским судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание 15.06.2022 г., неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 21 день;

- 23 августа 2023 года Черногорским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Черногорского городского суда от 19.04.2024 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

10.04.2024 г. в период с 10 часов 05 минут по 13 часов 52 минуты ФИО1, находясь ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, посредством мобильного приложения WhatsApp предложил ИОС приобрести у него наркотическое средство - ацетилированный опий.

10.04.2024 г. в 13 часов 54 минуты ИОС, действующая в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», согласно достигнутой с ФИО1 договоренности, посредством мобильного приложения «Тинькофф» перевела денежные средства в сумме 1300 рублей по указанному ФИО1 абонентскому номеру на счет банковской карты, находящейся в его пользовании, оформленной на имя Лица-К. 

Далее, 10.04.2024 г. в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности около одноэтажного кирпичного строения, расположенного в ***, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ИОС, выступающей в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ранее изготовленное им наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,064 г., за 1300 рублей.

10.04.2024 г. в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ИОС, находясь в кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску по адресу: 

<

...>, добровольно выдала сотруднику ОНК ОМВД России по г.Черногорску незаконно сбытое ей ФИО1 наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,064 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» оборот наркотического средства – ацетилированный опий, запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,064 г. наркотического средства – ацетилированный опий не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что он употребляет наркотическое средство, изготовленное из семян мака. 10.04.2024 г. утром он, находясь ***, позвонил своей знакомой *** (свидетель ИОС) и сказал, что может продать ей наркотическое средство - ацетилированный опий за 1350 рублей. Она согласилась. Он предложил ей перевести деньги за наркотик по абонентскому номеру *** на банковскую карту «АТБ», находящуюся в его пользовании, оформленной на его бабушку. Около 14 часов 00 минут ему пришло смс-уведомление о поступление денежных средств в сумме 1300 рублей. После чего *** позвонила ему и пояснила, что купюру 50 рублей не принимает банкомат. Он сказал, что ему достаточно 1300 рублей. Затем он созвонился с курьером, развозящим семена мака, и договорился о встрече на ***. После курьер передал ему одну пачку семян мака и бутылку растворителя. У своей знакомой ГНВ по адресу: *** он изготовил наркотического средства - ацетилированный опий и позвонил Снежане, предложив ей приехать к нему за наркотическим средством. Снежана пояснила, что ей не с кем оставить ребенка и вызвала ему такси к дому ***. Он взял медицинский шприц с наркотическим средством и приехал на такси к указанному дому. Он подошел к СВФ, ***, положил ей в сумку медицинский шприц с наркотическим средством и поехал домой. Около 20 часов 00 минут 10.04.2024 г. в районе *** его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 118-121).

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что 10.04.2024 г. около 10 часов 00 минут он, находясь у себя дома по адресу: ***, позвонил своей знакомой *** посредством WhatsApp, установленного в его сотовом телефоне «Редми», и предложил ей приобрести у него наркотик. Через несколько минут она написала ему и спросила о стоимости наркотика. Он указал сумму 1350 рублей, которую необходимо перечислить на счет банковской карты АТБ по его номеру телефона ***, на что она согласилась. Около 13 часов 50 минут *** снова спросила, куда перечислить денежные средства за наркотик. Он отправил ей номер своего телефона и подписал «АТБ». Через несколько минут ему поступило смс-уведомление о поступлении денежных средств в сумме 1300 рублей на счет банковской карты АТБ, находящейся в его пользовании, оформленной на имя его бабушки. Снежана написала, что не может перечислить полную сумму, так как банкомат не принимает купюру 50 рублей. Он ответил, что ему достаточно 1300 рублей. Примерно через 30 минут он снял денежные средства через банкомат, созвонился с мужчиной, продающим семена мака и ацетон, и договорились о встрече. Через несколько минут он купил у мужчины одну пачку семян мака и одну бутылку ацетона. После чего дома у ГНВ он изготовил наркотик - опий, часть которого набрал в одноразовый шприц и убрал в карман своей куртки. Он и ГНВ совместно употребили изготовленный им наркотик. Затем он и *** созвонились, договорились встретиться около *** доехал на такси до указанного магазина, где стояла ***. Подойдя к ней, он достал из кармана куртки шприц с наркотиком и положил его ей в сумку, сказал, что в шприце наркотик. Далее, он пошел по своим делам и был задержан около 20 часов 00 минут рядом с домом ***. В помещении служебного кабинета его досмотрели и изъяли сотовый телефон, банковскую карту АТБ (т. 1 л.д. 176-180).

Из протокола проверки показаний на месте от 03.05.2024 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1, находясь в помещении кухни *** ***, пояснил, что 10.04.2024 г. в данной кухне он изготовил наркотик опий, который в последующем продал ***. Далее, на участке местности около ***, ФИО1 пояснил, что 10.04.2024 г. в этом месте он сбыл *** наркотическое средство (т. 1 л.д. 182-190).

После оглашения вышеуказанных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил их достоверность.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления и виновность подсудимого в его совершении установлена и подтверждается не только его собственными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТБГ – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, данных 01.05.2024 г., следует, что поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица по имени С о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации, документирования и пресечения деятельности лица 10.04.2024 г. было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Участвовать в проведении ОРМ согласилась ИОС (анкетные данные сохранены в тайне), которой С (далее- ФИО1) предложил приобрести у него наркотическое средство - опий за 1350 рублей с зачислением денежных средств на счет банковской карты ПАО АТБ по номеру телефона ***. 10.04.2024 г. в присутствии приглашенных граждан была досмотрена ИОИ, которой вручили осмотренные денежные средства в сумме 1350 рублей для приобретения наркотических средств у ФИО1 Далее, ИОИ проехала на служебном автомобиле к банкомату «Тинькофф», где в 12 часов 25 минут через банкомат зачислила 1300 рублей на свою карту АО «Тинькофф», а купюру достоинством 50 рублей не принял банкомат. ИОС посредством WhatsApp сообщила ФИО1 о том, что банкомат не принимает купюру номинал 50 рублей. В 13 часов 54 минуты ИОС перевела со своего счета банковской карты денежные средства в сумме 1300 рублей на счет банковской карты ПАО «АТБ» по номеру телефона +*** за наркотическое средство. В 15 часов 44 минуты ФИО1 сообщил ИОС о том, что готов передать ей наркотик в районе ***. ИОС была доставлена к указанному месту и прошла к магазину. В 16 часов 20 минут ФИО1 подошел к ИОС и положил ей в сумку шприц с жидкостью. После чего они разошлись. ИОС доставили в отдел полиции, где в присутствии приглашенных граждан она добровольно выдала медицинский шприц с жидкостью, приобретенный у ФИО1, и купюру номиналом 50 рублей. С сотового телефона ИОС были получены и распечатаны электронные квитанции о зачислении и переводе денежных средств в сумме 1 300 рублей. 10.04.2024 г. в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 49 минут в присутствии приглашенных граждан был досмотрен задержанный ФИО1, у которого изъяли банковскую карту «АТБ» и сотовый телефон (т.1 л.д. 82-85).

Показания свидетеля ТБГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления от 10.04.2024 г., утвержденного начальником ОМВД России по г.Черногорску (т.1 л.д. 19).

К участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия была привлечена ИОС, данные о личности которой сохранены в тайне, письменно выразившей на это согласие (т.1 л.д.21). 

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении АОС были рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от 10.04.2024 г. (т. 1 л.д. 17, 18).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 10.04.2024 г. следует, что 10.04.2024 г. в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут в присутствии приглашенных граждан МАА и САЕ в ходе личного досмотра у ИОС ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.23).

Из акта осмотра денежных средств от 10.04.2024 г. следует, что 10.04.2024 г. в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут в присутствии двух приглашенных граждан и ИОС были осмотрены денежные средства в сумме 1350 рублей, с которых сняты ксерокопии (т.1 л.д.24, 25-26).

Актом передачи денежных средств от 10.04.2024 г. подтверждается, что в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут в присутствии вышеуказанных граждан были вручены ИОС осмотренные денежные средства в сумме 1 350 рублей (т.1 л.д.27).

Согласно акту добровольной выдачи от 10.04.2024 г. следует, что 10.04.2024 г. в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут в присутствии приглашенных граждан МАА и САЕ в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску ИОС добровольно выдала медицинский шприц, наполненный жидкостью, и купюру номиналом 50 рублей, которые упаковали в два полимерных пакета (т.1 л.д.28).

Изъятая у ИОС в ходе личного досмотра денежная купюра была в последующем осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра документов от 25.04.2024 г. (т.1 л.д.43-45).

Согласно справке об исследовании *** от 10.04.2024 г. следует, что представленная на исследование жидкость, находившаяся в шприце, является раствором наркотического средства – ацетилированного опия, постоянной массой 0,064 г. На исследование израсходовано 0,001г. вещества (т.1 л.д. 30).

Из протокола досмотра от 10.04.2024 г. следует, что 10.04.2024 г. в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 49 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в присутствии приглашенных АЭМ и КДВ у ФИО1 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Redmi 9», банковская карта «АТБ» *** (т.1 л.д. 40).

Достоверность сведений об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля ТБГ, не оспариваются подсудимым и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МАА, данных 22.04.2024 г., следует, что 10.04.2024 г. около 11 часов 00 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в присутствии ее и еще одной девушки был проведен личный досмотр ИОС, у которой ничего запрещенного не обнаружено. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1350 рублей, с которых сняты копии. Эти денежные средства были переданы ИОС для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После чего они расписались в соответствующих документах. В тот же день около 17 часов 00 минут в ее присутствии в служебном кабинете № 208 ОМВД России по г. Черногорску ИОС добровольно выдала медицинский шприц с жидкостью внутри и купюру достоинством 50 рублей, которые упаковали и опечатали. Она и другие участвующие лица расписались в соответствующих документах (т.1 л.д. 74-76).

Аналогичные оглашенным показаниям свидетеля МАА об обстоятельствах проведения 10.04.2024 г. личного досмотра ИОС, осмотра денежных средства и их вручения ИОС, добровольной выдачи последней денежной купюры и приобретенного у ФИО1 шприца с жидкостью, составления документов и их подписания, даны на стадии предварительного следствия свидетелем САЕ, также привлекавшейся с ее согласия к участию при проведения указанных мероприятий, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.90-92).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АЭМ, данных 14.05.2024 г., следует, что 10.04.2024 г. около 21 часа 30 минут сотрудники полиции предложили ему поприсутствовать при проведении личного досмотра задержанного мужчины. Далее, в присутствии его и второго мужчины в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Редми» и банковская карта «АТБ». Все участвующие лица расписались в составленном протоколе (т.1 л.д. 102-104).

Свидетель КДВ, также участвовавший в вышеуказанном мероприятии в качестве приглашенного гражданина, чьи показания были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у него сотового телефона марки «Редми», банковской карты «АТБ» (т.1 л.д. 78-80).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ИОС(псевдоним), данные о личности которой сохранены в тайне, следует, что ее знакомый С (далее- ФИО1) занимается продажей наркотического средства, изготовленного им из семян мака. Она несколько раз приобретала у него наркотическое средство, т.к. является потребителем наркотических средств. После она сообщила сотрудникам полиции про ФИО1 Они предложили ей участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию преступной деятельности С, на что она согласилась. 10.04.2024г. ФИО1 предложил ей приобрести у него 1 шприц наркотического средства за 1350 рублей. Она приехала в полицию, где в присутствии приглашенных граждан ее досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были осмотрены и переданы ей денежные средства в сумме 1350 рублей для покупки наркотиков. Все расписались в протоколе. После этого, она в сопровождении сотрудников полиции доехала до банкомата, где через банкомат перевела 1300 рублей. Она сообщила ФИО1, что не смогла перевести 50 рублей, т.к. банкомат не принял. Около 15 часов 44 минут ФИО1 позвонил ей и сказал подойти к дому *** за наркотиком. После этого она встретилась с ФИО1 в указанном месте. Он положил ей в сумку шприц с наркотическим средством. Далее, сотрудники полиции доставили ее в полицию, где в присутствии приглашенных граждан она добровольно выдала купюру достоинством 50 рублей и шприц с наркотиком, приобретенный у ФИО1 за 1300 рублей. Сотрудники полиции упаковали шприц с наркотиком в полимерный пакет (т.1 л.д. 66-68).

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ИОС(псевдоним), данных ею в ходе дополнительного допроса, следует, что 10.04.2024 г. около 10 часов 00 минут ФИО1 позвонил ей по WhatsApp и предложил приобрести у него наркотик «опий», на что она согласилась. Денежные средства в сумме 1350 рублей необходимо было перевести на счет банковской карты АТБ по его номеру телефона. Затем она сообщила в полицию про ФИО1 Сотрудники полиции предложили ей участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по документированию преступной деятельности С, на что она согласилась. 10.04.2024 г. около 11 часов 00 минут в присутствии приглашенных граждан был произведен ее личный досмотр. После этого сотрудники полиции осмотрели и передали ей денежные средства в сумме 1350 рублей для покупки наркотиков. Все присутствующие лица расписались в протоколе. Далее, она в сопровождении сотрудников полиции проехала к банкомату «Тинькофф», где зачислила 1300 рублей на счет своей банковской карты, а купюру достоинством 50 рублей банкомат не принял. Об этом она сообщила ФИО1, который сказал, что 1300 рублей ему будет достаточно. Затем она перевела со своего сотового телефона через приложение «Тинькофф» денежные средства в сумме 1300 рублей на счет банковской карты АТБ по номеру телефона ФИО1 Около 14 часов 30 минут ФИО1 сообщил ей, что он снял 1300 рублей, и сказал ждать его звонка. В 15 часов 44 минуты ФИО1 предложил ей приехать к дому *** за наркотиком. Она сказала, что не сможет приехать на указанный адрес. Он предложил подъехать к ***, на что она согласилась. Она в сопровождении сотрудников полиции проехала к магазину «Тройка», где стала ждать ФИО1. В 16 часов 20 минут ФИО1 подошел к ней и положил в ее сумку шприц с жидкостью, сказал, что в нем наркотик на 1300 рублей. Далее, она отошла на несколько метров и подала условный знак сотрудникам полиции, означающий, что ФИО1 продал ей наркотик. Сотрудники полиции доставили ее в ОМВД России по г.Черногорску, где в присутствии приглашенных граждан она добровольно выдала сотрудникам полиции купюру достоинством 50 рублей и шприц с жидкостью внутри, который ей продал ФИО1 (т.1 л.д. 70-73).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГНВ, данных 10.05.2024 г., следует, что 10.04.2024 г. в дневное время ФИО1 принес к ней домой семена мака, растворитель и шприцы. Он изготовил у неё на кухне наркотик - опий, часть которого они совместно употребили, а часть он должен был передать своей знакомой, оплатившей за данный наркотик. Затем ФИО1 ушел (т.1 л.д. 94-96).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КВИ, данных 03.05.2024 г., следует, что ее внук ФИО1 пользовался ее банковской картой, оформленной в банке АТБ (т.1 л.д. 86-88).

Оглашенные показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Каких-либо данных о том, что показания свидетелями были даны следователю в результате оказания на них давления со стороны правоохранительных органов, не установлено.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, свидетелей и материалов оперативно-розыскного мероприятия, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2024 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрено помещение кухни ***. В ходе осмотра ФИО1 указал, что 10.04.2024 г. в данной кухне он изготовил наркотическое средство –опий, часть которого продал своей знакомой Снежане (т. 1 л.д. 191-196).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2024 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный ***. В ходе осмотра ФИО1 указал, что 10.04.2024 г. на данном участке местности он сбыл *** наркотик «опий» за 1300 рублей (т.1 л.д. 197-201).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2024 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, ***. В ходе осмотра ФИО1 указал, что 10.04.2024 г. в данном месте он был задержан сотрудниками полиции ( т.1 л.д. 202-206).

Согласно заключению эксперта *** от 26.04.2024 г. следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – ацетилированным опием, постоянной массой 0,063 г. В ходе исследования израсходован 0,001г. вещества (т. 1 л.д. 54-55).

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - ацетилированного опия, 0,064 г., не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрен без вскрытия пакет, в котором находятся один инъекционный шприц однократного применения, номинальной вместимостью 5 см3, с иглой и колпачком, фрагмент полимерного материала, донная часть металлической банки с наслоением вещества коричневого цвета (т.1 л.д.58-61).

Из протокола осмотра документов от 22.04.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрены документы, полученные у свидетеля ИОС в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. В электронной квитанции *** по счету АО «Тинькофф Банк» указано, что 10.04.2024 г. в 08 часов 25 минут (время московское) на карту получателя 2200********3470 через банкомат зачислены 1300 рублей. Согласно электронной квитанции *** по счету АО «Тинькофф Банк», 10.04.2024 г. в 09 часов 54 минуты (время московское) отправителем ******** осуществлен перевод в сумме 1300 рублей на номер телефона +*** получателя КВИ К., банк получателя- Азиатский-Тихоокеанский Банк (т.1 л.д. 106-111).

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.05.2024 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, следует, что осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi 9», имеющий IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, в корпусе темно-серого цвета, в котором установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи МТС с абонентскими номерами ***, и флеш-накопитель Kingston 32GB. При просмотре приложения «МТС» установлено, что указанные абонентские номера зарегистрированы на имя ФИО1 Дата и время, установленное в телефоне, соответствует фактическому. 

В журнале звонков (переписок) обнаружены соединения номера *** с номером +***, сохраненного под именем «Снежана» (находившегося в пользовании свидетеля ИОС), в приложении «WhatsApp» в течение дня 10.04.2024 г., в том числе в 10 часов 05 минут (исходящий аудиозвонок), 10 часов 15 минут (исходящий аудиозвонок), в 10 часов 23 минуты (входящее сообщение с текстом: «сколько надо»), в 10 часов 24 минуты (исходящее аудиосообщение с указанием «полторушка»), в 10 часов 26 минут (исходящее аудиосообщение с указанием цены «рубль триста пятьдесят»), в 12 часов 46 минут(исходящий аудиозвонок), в 12 часов 50 минут(исходящий аудиозвонок), в 12 часов 59 минут (входящий звонок), в 13 часов 52 минуты (исходящее текстовое сообщение «***»), в 14 часов 29 минут (исходящий аудиозвонок), в 15 часов 44 минуты (исходящий аудиозвонок), в 15 часов 49 минут (входящий звонок), в 16 часов 00 минут (исходящий аудиозвонок, оставшийся без ответа), в 16 часов 00 минут(входящий звонок), в 16 часов 05 минут (входящий звонок), в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 14 минут (исходящие аудиосообщения). 

При просмотре приложения «АТБ», имеющегося в осматриваемом телефоне, установлено, что к нему привязана банковская карта «АТБ» ***, оформленная на имя КВИ, и отражены следующие операции за 10.04.2024 г.: в 13 часов 54 минуты поступление денежных средств в сумме 1300 рублей от СВ Ф. по номеру телефона отправителя +***. Банк отправителя «Тинькофф Банк»; в 14 часов 28 минут снятие наличных в сумме 1300 рублей. 

Также осмотрена изъятая у ФИО1 банковская карта «АТБ» с номером ***, сроком действия-04/29 (т.1 л.д. 163-172).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.05.2024 г. с фототаблицей следует, что осмотрена выписка по текущему счету ***, открытого 09.06.2023 г. на имя КВИ в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк». По данному счету были произведены 10.04.2024 г. следующие операции: в 09 часов 54 минуты (время московское) пополнение счета на сумму 1300 рублей посредством перевода СБП из Тинькофф Банк от ФИО30 в 10 часов 28 минут (время московское) выдача денежных средств по карте МИР АТБ в банкомате (т.1 л.д. 218-222). 

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах осмотров и заключение эксперта, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. 

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают, поскольку указанное мероприятие проведено уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью документирования и пресечения незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств.

В связи с чем, оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и утвержденного начальником ОМВД России по г.Черногорску.

При этом, как следует материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проверяемая оперативная информация о преступных действиях ФИО1, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 № 30544, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. Кроме того, материалы, содержащие государственную тайну, были рассекречены соответствующим постановлением о рассекречивании от 10.04.2024 г.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу. 

При этом суд не усматривает оснований для признания оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку целью данного мероприятия было пресечение преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, умысел у которого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался помимо воли сотрудников полиции, до выявления его причастности к инкриминируемому преступлению. Об этом свидетельствует исследованные по делу доказательства. 

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания свидетелей ТБГ, ИОС, МАА, САЕ, КДВ, АЭМ, КВИ, ГНВ, подсудимого ФИО1, письменные доказательства, результаты оперативно-розыскного мероприятия, заключение эксперта, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершение инкриминируемого преступления. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

При этом показания свидетеля ИОС подтверждают, что умысел у ФИО1 на занятие противоправной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, сформировался до проведения в отношении него вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотического средства ИОС, суд признает достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять этим показаниям подсудимого, который изобличает себя, не имеется, поскольку его признательные показания подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ИОС, детализацией их телефонных соединений по «WhatsApp» и банковскими документами. Сообщенные им сведения о самостоятельном изготовлении сбытого наркотического средства, не вызывают у суда сомнений.

Доводы подсудимого ФИО1, высказанные в начале судебного следствия, об отсутствии у него корыстной цели при совершении преступления, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный способ защиты. Эти доводы подсудимого полностью опровергаются не только его собственные показания, но и показания свидетеля ИОС, сведениями, содержащимися в телефонной переписке между данными лицами, а также банковскими документами.

Учитывая, что показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, заключение эксперта и результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, поэтому они взяты судом за основу при вынесении приговора.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО1 выполнены действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. При этом изъятие сотрудниками полиции наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ИОС, ТБГ, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024 г. (т.1 л.д. 197-201).

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено. 

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов» (т.2 л.д.29), характеризующегося начальником ОУУП в целом удовлетворительно (т.2 л.д.31), соседями - с положительной стороны (т. 2 л.д. 38). 

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка (возраст на момент совершения преступления), положительную характеристику его личности, осуществление ухода за престарелым дедушкой.

Поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления были установлены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу следствия ФИО1 в ходе производства по делу не сообщил, в связи с чем, дача им письменного объяснения, признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и его участие в других следственных действиях, охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об его активном содействии органу следствия в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается, поэтому суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО1 не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в его действиях отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Положения ч.2 ст.62 УК РФ не подлежат применению в отношении ФИО1, поскольку с ним не заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

В силу положений п.«б» ч.1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, т.к. при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, не назначается условное осуждение.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2023 г., в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2023 г. и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.01.2022 г., неотбытый срок по которому по состоянию на 10.04.2024 г. составляет 3 месяца 21 день.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 10.04.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу суд принимает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации сотового телефона марки «Redmi 9», признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый сотовый телефон «Redmi 9» принадлежит ФИО1, использовался им для незаконного сбыта наркотического средства, то есть является средством совершения преступления, поэтому подлежит конфискации на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: две сим-карты, флеш-накопитель «Kingston 32GB» от указанного телефона, следует передать матери подсудимого –ФИО13, банковскую карту «АТБ» *** следует возвратить ее владельцу КВИ

Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовали по назначению на стадии предварительного следствия адвокат Киреева И.Н., которой оплачено вознаграждение в сумме 22035 рублей 20 копеек, адвокат Денисов И.В., которому на стадии следствия оплачено 5267 рублей 20 копеек и за участие в судебном разбирательстве полагается к выплате 7900 рублей 80 копеек.

При разрешении вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 данные издержки в общей сумме 35203 рубля 20 копеек. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, от услуг которых подсудимый не отказывался, либо снижения их размера, суд не находит, поскольку он трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, что позволяет ему выплатить процессуальные издержки. При этом взыскание с подсудимого процессуальных издержек в указанном размере существенно не отразиться на материальном положении лица, находящемся на его иждивении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2023 г. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2023 г., и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.01.2022 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 21 день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 10.04.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 50 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, передать в распоряжение ОМВД России по г.Черногорску;

- полимерный пакет с биркой, один шприц с иглой и защитным колпачком, фрагмент полимерного материала, донную часть металлической банки, наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,062 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить;

- две электронные квитанции, выписку по банковскому счету хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- две сим-карты, флеш-накопитель «Kingston 32GB» передать ФИО13;

- банковскую карту «АТБ» ***, хранящуюся в уголовном деле, возвратить КВИ

В соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Redmi 9», принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 35203 (тридцать пять тысяч двести три) рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков