Дело № 2-1689/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-000964-92)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием прокурора Бирюковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,8, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная ЛИЦО_10.

В данной квартире зарегистрирован ФИО3, что подтверждается выданной УК справкой.

Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру **.**.****.

В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает, по сей день. Адрес его фактического проживания истцам не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истцы как собственники вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении двух лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Истцы просили суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ... и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истцы уточнили требования, просили признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и снять его с учета. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Бирюкова Н.Г. в судебном заседании дала заключение, в котором сочла заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является членом семьи бывших собственников квартиры. При переходе права собственности на квартиру к истцам его право пользования квартирой прекратилось. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 43,8, расположенная по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество выданная ЛИЦО_11.

В данной квартире зарегистрирован ФИО3, что подтверждается выданной УК справкой.

Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру **.**.**** в качестве члена семьи предыдущих собственников ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 Родственные отношения между ними подтверждаются ответом ЛИЦО_12.

У-вы по договору купли-продажи от **.**.**** продали квартиру истцам.

Согласно п. 4.3 договора продавцы обязались в течение **.**.**** снять с учета в квартире ФИО3, но не исполнили обязанность. 

По сведениям подсистемы «Граница» интегрированного банка данных федерального уровня, ФИО3, **.**.****, пересекал границу РФ:

- **.**.**** выехал за пределы территории РФ (авиаперелет в ...);

- **.**.**** выехал за пределы территории РФ (авиаперелет в ...);

- **.**.**** выехал за пределы территории РФ (авиаперелет в ...);

- **.**.**** выехал за пределы территории РФ (авиаперелет в ...);

- **.**.**** выехал за пределы территории РФ (авиаперелет в ...).

С момента возникновения права собственности на квартиру у истцов ответчик о правах на квартиру не заявлял. 

С учетом распределения бремени доказывания, определенного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования спорной квартирой, поскольку это право было обусловлено тем, что ранее он являлся членом семьи собственников квартиры. После перехода права собственности на квартиру от ЛИЦО_7, ЛИЦО_13 к истцам прекратилось право пользования квартирой самих ЛИЦО_7, ЛИЦО_14., а следовательно и у ответчика. Правовых оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком не имеется, так как членом семьи собственников он на данный момент не является, в указанном помещении не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения не несет, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения суда в законную силу оно будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, **.**.****, прекратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, **.**.****, с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение составлено 24.06.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай