63RS0042-01-2019-002690-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 03 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, в обосновании своих требований указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м, вид разрешённого использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов,кадастровый№ №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления Главы г.Самары №274 от 04.06.2002г. Участок находится в границах, определённых забором со стороны смежных землепользователей. Споры относительно прохождения границ забора со стороны смежных землепользователей. отсутствовали. По сведениям государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке имеет статус «Актуальный, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены, то есть требовались уточнения в соответствии с действующим законодательством. Для изготовления межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 в ООО «Земля Поволжья», предоставив имеющиеся правоустанавливающие документы и план границ земельного участка под садоводство от 28.06.2001г., выполненный ЗАО «Геоинформ». ООО «Земля Поволжья» выполнила геодезическую съемку земельного участка истца и 

<

дата>. составило схему расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

дата> кв.м. Конфигурация земельного участка на плане границ от 28.06.2001г. совпадает с конфигурацией земельного участка истца на местности. При изготовлении межевого плана выявилось пересечение границ земельного участка Истца с земельным участком скадастровымномером №, имеющего адрес: 

<

адрес>, принадлежащего Ответчику, а именно, границы земельного участка Ответчика, отражённые в ГКН, находятся на территории Истца, ограждённой и отделённой от Ответчика забором. Площадь наложения составила № кв.м. С целью сопоставления фактических границ земельного участка № со сведениями, содержащимися в ЕГРН, ООО «Земля Поволжья» также были проведены измерения фактических границ данного участка, по результатам которых выявлена реестроваяошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: 

<

адрес>, выразившаяся в смещении границ по сведениям ЕГРН в сторону запада относительно фактического местоположения. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить реестровуюошибкув сведениях ЕГРН, однако Ответчик возражал и не собирался предпринимать никаких действий в целях устраненияошибки, аргументируя тем, что площадь его земельного участка в границах забора соответствует площади, отражённой в правоустанавливающих документах. 

На основании изложенного истец просит суд устранить реестровуюошибкув местоположении границ земельного участка скадастровым №, исключить сведения о характерных точках границ (координатах) земельного участка с кадастровым № в государственном кадастре недвижимости, установить местоположение границ земельного участка скадастровым№, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для садоводства,в соответствии со Схемой расположения (топографический план) земельного участка для садоводства, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата>., изготовленной ООО «Земля Поволжья».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, в обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью № кв.м. скадастровым 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С учетом выявленного наложения с границами смежного участка №66, считает необходимым установить границы принадлежащего ему участка в новых координатах, исключающих данное наложение границ, и просит суд установить местоположение границ земельного участка скадастровым № по следующим координатам:

Номер

Х точки

У точки

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от 03.12.2019г. встречный иск ФИО2 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО1 

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата>., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала.

Ответчик по первоначальному иску - ФИО2 заявленные требования ФИО1 признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы г.Самары №№ от 

<

дата>. ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью № кв.м. для садоводства, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости данный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № со статусом «ранее учтенный», при этом, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 обратилась к кадастровым инженерам с целью формирования межевого плана для уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

<

дата>. кадастровым инженером ООО «Земля Поволжья» - ФИО3 выдано заключение о невозможности формирования межевого плана указав, что после обработки данных полевых измерений и сопоставления их со сведениями ЕГРН выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: 

<

адрес>, на границы участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1. С целью сопоставления фактических границ земельного участка № со сведениями, содержащимися в ЕГРН, ООО «Земля Поволжья» также были проведены измерения фактических границ данного участка, по результатам которых выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: 

<

адрес>, выразившаяся в смещении границ по сведениям ЕГРН в сторону запада относительно фактического местоположения. Согласно схеме расположения от 

<

дата> г., выполненной ООО «Земля Поволжья», фактическая площадь участка ФИО1 составляет № кв.м., что соответствует плану границ от 

<

дата> г., приложенному к Постановлением Главы г.Самары №№ от 

<

дата> г., и подтверждающему фактическое существование границ участка на местности 15 и более лет.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью № кв.м. скадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 обратился в ООО «ПКЦ Контур» с целью сопоставления фактических границ принадлежащего ему участка со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. В результате проведенного кадастровым инженером ООО «ПКЦ Контур» - ФИО5 сравнительного анализа сведений, содержащихся в ЕГРН, и сведений, полученных при геодезических измерениях, выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН его фактическому местоположению на местности, из чего сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка скадастровым номером №. Также, кадастровый инженер ФИО5 указала, что конфигурация фактических границ земельного участка №67, а также расположение объектов недвижимости на данном участке, идентичны плану границ от 

<

дата>. Данное обстоятельство также является подтверждением наличия реестровой ошибки, так как фактические границы участка не изменялись. К заключению кадастрового инженера приложен план границ участка ФИО2, содержащий уточненные координаты характерных точек земельного участка скадастровым номером №, сведения о которых следует внести в ЕГРН с целью исправления реестровой ошибки.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 15.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане…, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, ч. 4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ).

В связи с тем, что наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка скадастровым номером 63:01:0406001:45 установлено как кадастровым инженером ФИО3, так и кадастровым инженером ФИО5, и данное обстоятельство не оспаривалось ФИО2, требования ФИО1 об устранении реестровойошибкив местоположении границ земельного участка скадастровым номером 63:01:0406001:45 и исключений сведений о характерных точках границ данного земельного участка суд считает обоснованными. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Пределы уточнения площади закреплены в п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости». Разница между декларированной площадью и площадью уточненной при межевании, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в ЕГРН. 

Принимая во внимание, что согласно схеме расположения от 

<

дата> г., выполненной ООО «Земля Поволжья», фактическая площадь участка № 66 составляет № кв.м., соответствующая плану границ от 2001 г., подтверждающему фактическое существование границ участка на местности 15 и более лет, и не превышает 10% площади земельного участка по документу, требования ФИО1 об установлении границ участка скадастровымномером № в координатах характерных точек, определенных ООО «Земля Поволжья», подлежат удовлетворению. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, а также иски об установлении границ земельного участка.

Учитывая доводы кадастрового инженера ФИО5 о соответствии конфигурации земельного участка №№ и расположенных в его границах объектов недвижимости плану границ от 

<

дата>., а также отсутствие споров по фактическим границам, требования ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка скадастровым номером № в координатах характерных точек, определенных ООО «ПКЦ Контур», подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 и встречного иска ФИО6 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка скадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах, определенных схемой расположения (топографический план) от 

<

дата>., изготовленной ООО «Земля Поволжья».

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью № кв.м. скадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

Номер

Х точки

У точки

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.12.2019

Судья: О.А.Мельникова