Дело № 2-1997/2019

УИД 74RS0038-01-2019-001796-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, л.д. 85-86) к ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в сумме 185 003 руб., расходов на проведение оценки 8 100 руб., морального вреда 30 000 руб.

В качестве основания иска указал, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца. При этом ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 185 003 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО8 и автомобиля Лада 211440, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 

В действиях водителя ФИО3 сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. п. 9.10, 10.1, 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДАТА и постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 89).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП ДАТА.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном порядке.

Согласно заключению ООО «Негосударственная экспертная организация» № от ДАТА, составленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, составляет с учетом износа 185 003 руб., без учета износа 205 517 руб. (л.д. 42-69). Стоимость услуг оценщика составила 7 500 руб. (л.д. 70).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба вышеуказанное заключение, составленное экспертом-техником С.Н.Ж., имеющей необходимое образование и квалификацию. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено. 

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно административному материалу по факту ДТП от ДАТА водитель ФИО2, скрываясь на автомобиле автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № от сотрудников ГИБДД, совершил столкновение с двигавшимся автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (наезд сзади), который в свою очередь от полученного удара совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, после этого ФИО2, продолжая движение на автомобиле, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2, нарушившего п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В период с ДАТА по ДАТА автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № был зарегистрирован за ФИО5 

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области регистрация транспортного средства прекращена на основании договора купли-продажи от ДАТА. Сведений о зарегистрированном собственнике автомобиля на день ДТП не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляется с целью допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Учитывая, что на день ДТП ДАТА ФИО5 не являлся собственником автомобиля, автомобиль находился в пользовании ФИО2, по вине которого произошло ДТП, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба 185 003 руб. с ответчика ФИО2

Истец предъявляет к ответчику требования о взыскании ущерба (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) без учета износа. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, ссылаясь на ухудшение материального положения в связи с ДТП, поскольку ему пришлось заключить кредитный договор на сумму 200 000 руб. для приобретения другого автомобиля.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему имущественного вреда, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценки 8 100 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленной квитанции, акта № от ДАТА истцом понесены расходы на составление заключения специалиста в сумме 7 500 руб. (л.д. 70, 80). Допустимых письменных доказательств несения истцом расходов на оценку в сумме 8100 руб. суду не представлено.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4900 руб. (5200 – 300 руб. за требования о взыскании морального вреда), всего 12 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 185 003 руб., судебные расходы 12 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов и морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2020.

Председательствующий: