Дело № 2-1905/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.

при секретаре Ковалеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 1 192 853,27 руб., в том числе: 900 425,88 руб. - основной долг, 230 269,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 30 094,44 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 063,35 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, 12 000 руб. – комиссии за коллективное страхование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 164,27 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по /дата/. под 23,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнят. По состоянию на /дата/. размер задолженности составляет 1 192 853,27 руб., в том числе: 900 425,88 руб. - основной долг, 230 269,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 30 094,44 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 063,35 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, 12 000 руб. – комиссии за коллективное страхование. Истец потребовал ответчика досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что /дата/. ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок по /дата/., с взиманием за пользование кредитом 23,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом согласием на кредит на кредит и Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на включение в число участников программы страхования, которым ответчик просил включить с число участников программы, по рискам временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни, комиссия за присоединение к программе страхования составила 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет, гашения задолженности по кредитному договору не производил, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на /дата/. размер задолженности заемщика составляет 1 192 853,27 руб., в том числе: 900 425,88 руб. - основной долг, 230 269,60 руб. - задолженность по плановым процентам, 30 094,44 руб. - задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов, 20 063,35 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, 12 000 руб. – комиссии за коллективное страхование.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что данные исковые требования о взыскании суммы основного долга, начисленных процентов, пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ответчиком без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Как следует из Согласия на кредит заемщик уведомлен о комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. Данные обстоятельства ответчиком также в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, требование о взыскании комиссии за коллективное страхование в размере 12 000 руб. также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 164,27 руб.

При этом, суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/., а именно сумму основного долга в размере 900 425 рублей 88 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 230 269 рублей 60 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 30 094 рубля 44 коп., пени за просроченному долгу в размере 20 063 рубля 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 164 рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/

Судья Заботина Н.М.