Председательствующий – Мальченко А.А.. Дело №22-7715/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Курбатовой М.В., 

при секретаре Артемовой О.А.,

С участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В., 

Защиты в лице адвоката Агапова С.П., представившего удостоверение №1831 и ордер №1060, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Савенкова А.В. на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 августа 2021 года, которым

Савенков А.В., 

<

данные изъяты>

1). 25 сентября 2018 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Дивногорского городского суда от 20 июня 2019 года), содержался под стражей с 05 июля 2018 года по 06 июля 2018 года;

2). 24 декабря 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержался под стражей с 07 декабря 2019 года по 24 декабря 2019 года;

3). 29 января 2021 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Свердловским районным судом г. Красноярска от 25 сентября 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Взят под стражу в зале суда 29 января 2021 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрана Савенкову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савенкова А.В. по настоящему приговору с 02 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период с 29 января 2021 года до 01 апреля 2021 года (период вступления приговора в законную силу), отбытый по приговору Дивногорского городского суда от 29 января 2021 года зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания осужденного Савенкова А.В. под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 года с 05 июля 2018 года по 06 июля 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Савенкова А.В., адвоката Агапова С.П., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшего необходимым приговор суда в целом оставить без изменения, уточнив его, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Савенков А.В. осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании Савенков А.В. вину признал в полном объеме.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и представителя несовершеннолетнего потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Савенков А.В. не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины полагает, что приговор является несправедливым и излишне суровым.

Указывает, что суд учел, что он совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся и состояние его здоровья. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. 

Однако полагает, что суд не до конца учел его состояние здоровья, поскольку он экстренно 

<

данные изъяты>

В связи с чем, просит снизить назначенное наказание. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Мыльниковой Д.А. поданы возражения, в которых она полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. 

Обвинение, с которым согласился Савенков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке. 

Уголовное дело в отношении Савенкова А.В. рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, осужденному подробно разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке, так же как и при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ст.314, 316 УПК РФ о порядке заявления и рассмотрения ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке судом были соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства у суда не имелось, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и невозможность обжалования судебного решения в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому, оснований полагать, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савенкова А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку судом в полной мере учтена степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, все обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденного, в том числе состояние его здоровья и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку судом должным образом мотивировано назначение наиболее строгого наказания, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 29 января 2021 года, то окончательное наказание обоснованно назначено Савенкову А.В. с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений также является соразмерным и справедливым.

В то же время, во вводной части судом обоснованно указано на непогашенную судимость по приговору от 24 декабря 2019 года, поскольку преступление по настоящему приговору совершено в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ.

Однако, поскольку судом не принято решение об отмене условного осуждения по приговору от 24 декабря 2019 года, то резолютивная часть подлежит дополнению указанием на то, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако суд, произведя обоснованный зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору и приговору суда от 29 января 2021 года, не зачел в срок отбытия наказания Савенкову время отбытия наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2021 года с 01 апреля 2021 года по 01 августа 2021 года, то есть до момента вынесения настоящего обжалуемого приговора. В связи с чем, в указанной части приговор подлежит уточнению. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 августа 2021 года в отношении Савенков А.В., изменить,

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2019 года;

- зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2021 года с 01 апреля 2021 года по 01 августа 2021 года, включительно, из расчета один день за один день, отбывания наказания; 

В остальной части приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: