дело № 2-1260/19 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«20» мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В., 

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО1 была признана виновной в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции по уголовному делу ФИО1, действуя незаконно неоднократно использовала чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «ШАНЕЛЬ САРЛ» в размере 264 000 рублей.

Вина ответчика установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску «ШАНЕЛЬ САРЛ» в отношении ФИО1 о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст. 180 УК РФ.

Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «ШАНЕЛЬ САРЛ» и возмещения убытков, причинённых истцу уголовным преступлением, совершённым соответчиками. Соответчики не изъявили желания возместить причинённые истцу убытки.

ФИО1 использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал.

Исключительное право истца на товарный знак «CHANEL» действительно до 15 октября 2027 года согласно Свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 15 октября 2017 года Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации 15 октября 1987 года. Правообладателем истец является более 20 лет.

Российская Федерация является участником Всемирной Организации интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.

В связи с незаконным использованием товарного знака «CHANEL» компания ШАНЕЛЬ САРЛ» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении ответчика. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована ответчиком, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащего истцу товарного знака, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.

В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред в размере 264 000 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение соответчиками исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота соответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым соответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя.

Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу плату. Право на пользование товарным знаком истца передаётся исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передаётся сугубо на хранение, перевозку, и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передаётся. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик был обязан приобрести оригинальную продукцию изготовителя для получения права пользования товарными знаками истца. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истца причинило последнему материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истец не получил вследствие нарушения его исключительных прав и пренебрежения его согласием. Ответчик товарным знаком пользовался незаконно, преступным путём, за это он обязан возместить причинённый Истцу вред.

Просит взыскать в качестве возмещения вреда, причинённого уголовным преступлением с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» денежные средства в размере 264 000 рублей.

Представитель компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика – ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер взыскиваемого ущерба по статье 1252 ГК РФ. 

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителе вреда - отсутствие его вины.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы возмещения вреда: возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков, при этом ст. 15 ГК РФ определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, в размере дохода осужденной за период трех месяцев в сумме 23 114 руб. 

Указанным приговором установлено, что ФИО1 в начале 2017 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в г. Ростове-на-Дону, на рынках «Классик», «Темерник», «Атлант», точные места в ходе дознания не установлены, являясь индивидуальным предпринимателем, имея преступный умысел направленный на неоднократное незаконное использование чужого товарного знака и причинение крупного ущерба, заведомо зная, что приобретаемый ей товар является контрафактным, то есть, изготовлен не компаниями «MICHAEL KORS», «Louis Vuitton Malletier», «Шанель САРЛ», с целью дальнейшей их реализации и извлечения прибыли, приобрела без оформления соответствующих документов у неустановленных лиц: сумки женские «MICHAEL KORS» в количестве 18 штук, на которой были использованы товарные знаки, исключительным обладателем прав на которые согласно правоустанавливающим документам является компания «МIСНАЕL KORS (Switzerland) International GmbH», сумку женскую «Louis Vuitton» в количестве 1 штуки, на которой был использован товарный знак исключительным обладателем прав на который согласно правоустанавливающим документам является компания «Louis Vuitton Malletier», сумки женские «CHANEL» в количестве 2 штук, на которой были использованы товарные знаки, исключительным обладателем прав на которые согласно правоустанавливающим документам является компания «Шанель САРЛ».

На основании п.1 ст. 1229 ГК РФ компания «Шанель САРЛ», является правообладателем исключительного права на товарный знак, запрещает продажу и иное введение в гражданский оборот изъятых по уголовному делу товаров. Между компанией «Шанель САРЛ» и ИП ФИО1 соглашения об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключалось. Таким образом, незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат компании «Шанель САРЛ», правообладателю причинен ущерб в размере 264 000 рублей. 

При рассмотрении дела ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого ущерба в порядке ст. 1252 ГК РФ. В обоснование данного ходатайства суду представлены сведения о доходах ответчика, подтвержденные налоговыми декларациями и расходах - арендной платы за торговое место. 

Суд считает, что оснований для снижения ущерба в порядке ст. 1252 ГК РФ не имеется в виду следующего.

В силу п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Однако истцом, заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В п.15 Постановления Пленума ВС СССР от 23.03.1979 (ред. от 26.04.1984) N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" разъяснено, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Доказательств ответчиком, влияющих на оценку ущерба, не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», в связи с чем, с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 264 000 руб.

В силу п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 840,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» ущерб причиненный преступлением в размере 264 000,00 руб. (двести шестьдесят четыре тысячи рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 840,00 руб. (пять тысяч восемьсот сорок рублей). 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Вербицкая 

Решение в окончательной форме изготовлено «24» мая 2019 года.