Уникальный идентификатор дела: 34RS0№-81

Дело № 2-3057/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 17 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраева З.К. 

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С. 

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО4, допущенного в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг. Согласно пункту 4.1 Договора, он принял на себя обязательство по оплате вознаграждения ответчику за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он произвёл полную оплату по Договору посредством перечисления денежных средств на расчетный счёт ответчика. Сумма комиссии банка за перечисление денежных средств составила 540 рублей, что подтверждается чек-ордером Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Общество с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг. Согласно пункту 4.1 Договора, он принял на себя обязательство по оплате вознаграждения ответчику за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он произвёл полную оплату по Договору посредством перечисления денежных средств на расчетный счёт ответчика. Сумма комиссии банка за перечисление денежных средств составила 540 рублей, что подтверждается чек-ордером Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ - в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением, сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им, расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ он посредством почтового отправления направил ответчику досудебную претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора об оказании Юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата денежных средств, оплаченных по указанным выше Договорам и возмещении убытков в виде комиссий банка в размере 1080 рублей, что подтверждается кассовым чеком Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 рублей 92 копеек; описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ указанное выше почтовое отправление с претензией к ответчику прибыло в место вручения адресату в отделение почтовой связи «Москва 127051», а ДД.ММ.ГГГГ было отправлено обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с письменной претензией об одностороннем отказе от исполнения Договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств, оплаченных по указанным выше Договорам и возмещении суммы убытков в виде комиссий банка в размере 1080 рублей, и суммы убытков в виде почтовых расходов в размере 194 рублей 92 копеек, что подтверждается кассовым чеком Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 рубля 61 копейка; кассовым чеком Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 рублей; описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому указанное выше почтовое отправление с повторной претензией к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения в отделении почтовой связи «Москва 127051». Таким образом, в связи с отказом от получения ответчиком его претензий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, требования последнего о возврате денежных средств и возмещении убытков остались без удовлетворения. В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно пункту 5 статьи 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно сведениям, указанным в отчете с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, его почтовое отправление с претензией к ответчику прибыло в место вручения в отделение почтовой связи «Москва 127051» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ, полагает возможным считать ДД.ММ.ГГГГ (дату прибытия почтового отправления в место вручения), датой надлежащего вручения претензии ответчику. Расчёт неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы: ДД.ММ.ГГГГ - дата вручения ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; ДД.ММ.ГГГГ - дата начала исчисления 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания исчисления 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; ДД.ММ.ГГГГ - дата начала периода исчисления неустойки; ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания периода исчисления неустойки (включительно) (33 дня); 36000 рублей - общая сумма требования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка составила 35640 рублей (36000 рублей х 3% х 33 дня = 35640 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. С учётом, требований статьи 393 ГК РФ - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением, сроков выполнения работы (оказания услуги). В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, о защите прав потребителей» - убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его праву подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем, (пункты 2 и 3 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»). Недобросовестные действия ответчика, выраженные в неудовлетворении в добровольном порядке требований Потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, причинило Истцу моральный вред, а именно нравственные страдания, связанные с необходимостью приложения временных и, финансовых затрат для отстаивания своих нарушенных гражданских прав. Для восстановления своих прав, он обратился в юридическую организацию, был вынужден тратить свое здоровье, нервы, денежные средства, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Полагает, что деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Все вышеизложенное указывает на то, что ему, как Потребителю, был причинен моральный вред и он до настоящего времени переносит значительные нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений статей 151 и 1099 ГК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства и безусловное наличие вины ответчика, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 3000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом, требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Просит суд расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ»; расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним, ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ»; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» в его пользу сумму, уплаченную по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей; сумму, уплаченную по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей; сумму понесенных убытков в виде комиссии банка в размере 1080 рублей; сумму понесенных убытков в виде почтовых расходов в размере 410 рублей 53 копеек; сумму неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных за работу (услугу) денежных сумм по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35640 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объёме. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание ответчик Общество с ограниченной ответственностью ВИКАНТ» не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, на основания статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и дне рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; 

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг. 

Согласно пункту 4.1 Договора, он принял на себя обязательство по оплате вознаграждения ответчику за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он произвёл полную оплату по Договору посредством перечисления денежных средств на расчетный счёт ответчика. 

Сумма комиссии банка за перечисление денежных средств составила 540 рублей, что подтверждается чек-ордером Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Общество с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг. 

Согласно пункту 4.1 Договора, он принял на себя обязательство по оплате вознаграждения ответчику за оказание юридических услуг в размере 18000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ он произвёл полную оплату по Договору посредством перечисления денежных средств на расчетный счёт ответчика. 

Сумма комиссии банка за перечисление денежных средств составила 540 рублей, что подтверждается чек-ордером Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления направил ответчику досудебную претензию об одностороннем отказе от исполнения Договора об оказании Юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата денежных средств, оплаченных по указанным выше Договорам и возмещении убытков в виде комиссий банка в размере 1080 рублей, что подтверждается кассовым чеком Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 194 рублей 92 копеек; описью вложения в ценное письмо от 26 декабря 018 года и отчетом с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ указанное выше почтовое отправление с претензией к ответчику прибыло в место вручения адресату в отделение почтовой связи «Москва 127051», а ДД.ММ.ГГГГ было отправлено обратно отправителю. 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с письменной претензией об одностороннем отказе от исполнения Договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств, оплаченных по указанным выше Договорам и возмещении суммы убытков в виде комиссий банка в размере 1080 рублей, и суммы убытков в виде почтовых расходов в размере 194 рублей 92 копеек, что подтверждается кассовым чеком Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 рубля 61 копейка; кассовым чеком Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 рублей; описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому указанное выше почтовое отправление с повторной претензией к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ ожидает адресата в месте вручения в отделении почтовой связи «Москва 127051». 

Таким образом, в связи с отказом от получения ответчиком претензий истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, требования последнего о возврате денежных средств и возмещении убытков остались без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ»; и Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ»; и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» в его пользу сумму, уплаченную по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей; сумму, уплаченную по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей; сумму понесенных убытков в виде комиссии банка в размере 1080 рублей; сумму понесенных убытков в виде почтовых расходов в размере 410 рублей 53 копеек, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно сведениям, указанным в отчете с сайта Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, его почтовое отправление с претензией к ответчику прибыло в место вручения в отделение почтовой связи «Москва 127051» ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учётом положений статьи 165.1 ГК РФ, полагает возможным считать ДД.ММ.ГГГГ (дату прибытия почтового отправления в место вручения), датой надлежащего вручения претензии ответчику.

Расчёт неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы: 

- ДД.ММ.ГГГГ - дата вручения ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; 

- ДД.ММ.ГГГГ - дата начала исчисления 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; 

- ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания исчисления 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы; 

- ДД.ММ.ГГГГ - дата начала периода исчисления неустойки; ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания периода исчисления неустойки (включительно) (33 дня);

- 36000 рублей - общая сумма требования. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) включительно неустойка составила 35640 рублей (36000 рублей х 3% х 33 дня = 35640 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в редакции Федеральных законов № 212-ФЗ от 17 декабря 1999 года, № 171-ФЗ от 21 декабря 2004 года).

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости.

В связи с чем, считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, заявлены ли потребителем требования о взыскании штрафа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18000 рублей (18000 рублей + 18000 рублей / 2 = 18000 рублей).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2953 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Викант» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ».

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИКАНТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей; денежные средства, уплаченные по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей; штраф в размере 18000 рублей; сумму понесенных убытков в виде комиссии банка в размере 1080 рублей; сумму понесенных убытков в виде почтовых расходов в размере 410 рублей 53 копеек; неустойку в размере 35640 рублей; и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ВИКАНТ» в бюджет муниципального образования город-Герой Волгоград государственную пошлину в размере 2953 рублей. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Справка: текст решения суда изготовлен с учётом выходных дней 24 июня 2019 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев