Судья Быков В.Ю.

материал 22к-388/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретере судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора Иволги А.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 028652 от 13 мая 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Столбоушкиной В.И. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимому, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2021 года. 

Доложив материалы дела, заслушав пояснения защитника Столбоушкиной В.И. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иволги А.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 июня 2021 года. 

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Столбоушкина В.И. в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, незаконность постановления. Считает судом не приведено оснований, по которым к ФИО1 не может быть применена иная мера пресечения, не связанная с изоляцией от общества. Скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по уголовному делу, ФИО1 не намерен. У него имеется постоянное место жительства, регистрация в г. Петропавловске-Камчатском. В постановлении суд необоснованно сослался на привлечение ФИО1 ранее к уголовной ответственности, об объявлении его в розыск, поскольку для рассматриваемого материала данные сведения не имеют значения. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. 

Возражая на апелляционную жалобу защитника, заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО3 находит решение суда законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется обвиняемому на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 10 марта 2021 года в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 марта 2021 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 10 мая 2021 года. 

19 марта 2021 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 10 июня 2021 года.

В связи с тем, что к 10 мая 2021 года закончить расследование по уголовному делу не представлялось возможным, 26 апреля 2021 года следователь возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому ФИО1 под стражей на 1 месяц. 

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления ФИО1 срока содержания под стражей, изложены. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

В судебном заседании прокурор, следователь, настаивали на удовлетворении ходатайства и полагали необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют о причастности ФИО1 к расследуемому в рамках настоящего уголовного дела преступлению.

Разрешая ходатайство следователя, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, а также сведений о его личности. 

При этом ФИО1 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками. Не трудоустроен. Постоянного источника дохода не имеет. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о возможности обвиняемого, скрыться от следствия, суда, воспрепятствовать производству по делу, и обоснованно продлил срок содержания ФИО1 под стражей. 

Решение суда о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, мотивировано, сомнений в своей правильности не вызывает. 

Срок, на который судом продлено время содержания обвиняемого под стражей, является разумным.

Принимая во внимание, что на момент принятия судебного решения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ основания, которые учитывались судом при избрании ФИО1 столь строгой меры пресечения, не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения не возникло, каких-либо исключительных обстоятельств не появилось, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не находит. 

Доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе о необоснованной ссылке суда на привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, объявлении его в розыск по другому уголовному делу производство по которому было прекращено, на правильность принятого решения не влияют. 

Наличие у ФИО1 постоянного места жительства, регистрации в г. Петропавловске-Камчатском учтено судом первой инстанции в полном объёме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Столбоушкиной В.И. поданную в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан