23RS0014-01-2021-002071-21 К делу № 12-641/2021

РЕШЕНИЕ

07 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Динской районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было вынесено постановление об административном правонарушении №, согласно которому она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 ру6лей, за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 KоAП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минут при движении на участке дороги 

<

адрес>), водителем транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО2 нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 06.04.2021 жалоба ФИО2 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ передана в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 25.1 и пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости жалобу ФИО2 удовлетворить - постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минут при движении на участке дороги 

<

адрес> водителем транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО2 нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В этой связи в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 KоAП РФ.

Между тем, при вынесении данного постановления административным органом не учтено следующее.

В материалы дела представлены объяснения ФИО1, которая приходится ФИО2, дочерью, согласно которым первая в период с мая 2020 по август 2020 года находилась в Краснодарском крае в связи с переездом и передвигалась на автомобиле HONDA STEP WGN, 

<

данные изъяты>, где совершила административное правонарушение, а именно превысила установленный скоростной режим.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения ФИО2 не управляла транспортным средством, что исключает ее вину в совершенном правонарушении.

Кроме того, оставлено без внимания то обстоятельство, что у ФИО2 отсутствует право на управление транспортным средством в виду отсутствия водительского удостоверения установленной формы.

Также материалами дела подтверждается факт осуществления ФИО2 в период совершения административного правонарушения трудовых обязанностей по месту работы в г. Челябинск.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения ФИО6 от административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие объективной стороны правонарушения в действиях ФИО2 свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.

От ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Так, обжалуемое постановление было выдано судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи обратиться в суд за защитой своих прав ФИО2 стало возможным лишь по получении копии соответствующего документа.

В соответствии со ст. 30.3 KоAП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Председательствующий: