Дело № 12-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 27 ноября 2018 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края ФИО4,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО8,

защитника Пуговиной Е.И.,

должностного лица государственного инспектора ГИБДД ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технологического надзора МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО9 № № от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технологического надзора МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - КГБОУ ДО ХКЦВР «Созвездие» ФИО8 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Должностное лицо ФИО8 обратилась в суд с жалобой на данное постановление указывая, что привлечение ее к административной ответственности необоснованно, поскольку она не согласна с вменением нарушения ею п.п. 10, 14 Правил перевозки, а именно: по мнению госавтоинспектора, должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрактования – фрактователь или фрактовщик (по взаимной договоренности) не обеспечило в установленном МВД РФ порядке подачу уведомления об организации перевозки группы детей в подразделение Госавтоинспекции автобусом HYNDAI UNIVERSE, государственный регистрационный знак 

<

***>. Однако, она в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, за два дня до осуществления перевозки детей ею были направлены уведомления №, 81178. Уведомления № по направлению в сторону дружин было одобрено. Уведомление № для осуществления обратного маршрута перевозки детей, несмотря на своевременную отправку, остался не одобренным. Учреждение в свою очередь не несет ответственности за исправность работы сайта Госавтоинспекции. Она неоднократно обращалась в ОГИБДД УВМВД по 

<

адрес> с просьбой разъяснить причины частых сбоев в работе сайта, возможные варианты решения спорных вопросов при осуществлении перевозок детей автобусами. Однако, никакого ответа по данному вопросу Учреждением получено не было. Считает, что ею как ответственным за организацию перевозки лицом в свою очередь были выполнены все обязательства по оповещению о планируемых перевозках групп детей. В соответствии со ст. 13 «Правил организованной перевозки группы детей автобусами» руководитель или должностной лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрактования – фрактовщик или фрактователь (по взаимной договоренности) обеспечивает принятие мер по своевременному оповещению соответствующее подразделение Госавтоинспекции в случае неблагоприятных изменений дорожных условий (ограничение движения, появление временных препятствий или иных обстоятельствах, влекущих изменение времени отправления). Даная статья правил не обязывает Учреждение или представителя Перевозчика обеспечить принятие мер по предупреждению Госавтоинспекции о факте замены автотранспорта. Данное обязательство лежит на поставщике услуг перед Заказчиком, в конкретном случае на ИП «Нерубенко» в силу заключенного между сторонами контракта о перевозке групп детей. Согласно ст. 4.4.2 контракта № заключенного между Учреждением и ИП «Нерубенко» - исполнитель обязан своевременно предоставить заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта. Данное обязательство было выполнено, представителем исполнителя, учреждению было представлено информационное письмо о замене заявленного автотранспорта, данное автотранспортное средство соответствовало всем требованиям законодательства, предъявляемым к поставщику услуг перевозки и в полной мере удовлетворяло требования учреждения. В связи с тем, что замена автотранспортного средства произошла в день организации перевозки детей, предупредить Госавтоинспекцию, путем подачи уведомления, не представилось возможным, более того, в законодательстве не содержится требований для оповещения данных обстоятельств, так как они не ухудшают условий перевозки. Каких-либо методических рекомендаций, иных правовых норм в законодательстве, которые бы расширяли или уточняли список ст. 13 Правил и указывали на необходимость оповещения о замене неисправного транспорта, не имеется. Также, ей вменяется нарушение п. 14 «Правил перевозки групп детей автобусами», а именно: отсутствие сопровождающих в момент перевозки детей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно записи в журнале инструктажа по безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления данной перевозки был назначен сопровождающий ФИО3, которая так же, присутствовала во время всего маршрута передвижения в автобусе. Следовательно, учреждение в полной мере обеспечило нахождение в автобусе 2 (двух) сопровождающих, полностью выполнив требования абз 2 п. 14 Правил перевозки. Невыполнение п. 4 и п. 6 «Правил организованной перевозки групп детей автобусам» не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, и не повлекло за собой никаких негативных последствий. Также, отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с вышеизложенным, просит признать ее действия в нарушении правил перевозки групп детей автобусами малозначительными. В случае не принятия судом во внимание представленных доводов и доказательств, просит назначенное наказание в виде штрафа отменить, ограничиться предупреждением.

Должностное лицо ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнила, что свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ она признает частично. Считает назначенное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей суровым. Просит учесть, что при перевозки детей, документы в наличии имелись, просто она покинула автобус чуть ранее конечной точки маршрута, не передав пакет с документами водителю. Понимает, что не должна была этого делать, и именно это повлекло за собой привлечение к административной ответственности по данной статье, поскольку фактически на момент требований сотрудников ГИБДД о предъявлении данных документов, их не оказалось. 

Защитник Пуговина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Согласилась с позицией своей подзащитной ФИО8 Считает, что есть все условия, для признания действий ее подзащитной малозначительными. 

Должностное лицо, ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала. Считает, что в действиях должностного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ. Санкция указанной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО5 управляя транспортным средством – автобусом HYNDAI UNIVERSE, государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес>, со стороны пер. Байкальский, в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, осуществлял организационную перевозку группы детей (22 человека) без копии договора фрактования, документа содержащего сведения о водителе, программы маршрута (график движения и схемы маршрута), документы содержащие порядок посадки детей в автобус. Согласно приказа ХКЦ ВР «Созвездие» ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при организованной перевозке групп детей, назначена ФИО8 Вина ФИО8, как должностного лица, в непринятии необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки организованной группы детей и неисполнение обязанности по соблюдению правил организованной перевозки группы детей автобусами установлена и подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела. Считает, что ФИО8 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ обосновано, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Считает, что применение положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращение производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в данном случае не допустимо, поскольку транспортное средство – автобус относится к источнику повышенной опасности, осуществлялась перевозка группы детей.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав должностное лицо, лицо привлеченное к административной ответственности, ее защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер, размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Требования к организованной перевозке группы детей установлены "Правилами организованной перевозки группы детей автобусами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1177.

На основании пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177), для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: 

а) договор фрахтования, заключенный в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", - в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования;

б) документ, содержащий сведения о медицинском работнике (фамилия, имя, отчество, должность), копия лицензии на осуществление медицинской деятельности или копия договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию, - в случае, предусмотренном пунктом 12 настоящих Правил;

в) копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) или копия уведомления об организованной перевозке группы детей;

г) список набора пищевых продуктов (сухих пайков, бутилированной воды) - в случае, предусмотренном пунктом 17 настоящих Правил;

д) список детей (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) и возраста каждого ребенка, номера контактного телефона родителей (законных представителей), список назначенных сопровождающих (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), список работников туроператора, турагентства или организации, осуществляющей экскурсионное обслуживание (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) каждого сопровождающего, номера его контактного телефона), - в случае их участия в выполнении программы маршрута;

е) документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона);

ж) документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей (далее - организация), или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования;

з) программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

В соответствии с п. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ХКЦ ВР «Созвездие» - ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при организованной перевозке групп детей назначена специалист координационного отдела ФИО7

В соответствии с п. 7 Правил, руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтовщик: не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, обеспечивает передачу водителю (водителям) копий документов, предусмотренных подпунктами "б"- "г", "е" и "ж" п. 4 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО5 управляя транспортным средством – автобусом HYNDAI UNIVERSE, государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес>, со стороны пер. Байкальский, в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, осуществлял организационную перевозку группы детей (22 человека) без копии договора фрактования, документа содержащего сведения о водителе, программы маршрута (график движения и схемы маршрута), документы содержащие порядок посадки детей в автобус. 

Документы, предусмотренные пункта 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177), а именно: договор фрахтования, заключенный в соответствии с Федеральным законом; документ, содержащий сведения о медицинском работнике (фамилия, имя, отчество, должность), список сопровождающих лиц в автобусе во время передвижения детей; программа маршрута, уведомление об организованной перевозке детей, список водителей, информационное письмо о замене заявленного автотранспорта, были изготовлены должностным лицом перед осуществлением перевозки, однако в нарушение п. 7 Правил организованной перевозки группы детей автобусами (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1177), не были переданы должностным лицом водителю. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения специалиста координационного отдела ХКЦ ВР «Созвездие» ФИО8 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт совершения специалистом координационного отдела ХКЦ ВР «Созвездие» ФИО8 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица в деле не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо правильно квалифицировало действия должностного лица ФИО8 по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо пришло к выводу о доказанности совершении ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении о назначении административного наказания, не имеется, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании представленных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При признании правонарушения малозначительным должна учитываться соразмерность наказания совершенному деянию. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд приходит к выводу, что деяние должностного лица - специалиста координационного отдела ХКЦ ВР «Созвездие» ФИО8 формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, а также, является не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с отсутствием в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вред, причиненный вышеуказанным административным правонарушением, по размеру, характеру, объему крайне мал и не имеет последствий. Данное административное правонарушение совершено впервые и имеет разовый характер, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание, как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технологического надзора МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении должностного лица - специалиста координационного отдела ХКЦ ВР «Созвездие» ФИО8 отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица - специалиста координационного отдела ХКЦ ВР «Созвездие» ФИО8 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Жалобу должностного лица - специалиста координационного отдела ХКЦ ВР «Созвездие» ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6