к делу № 2а-703/2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская 18 июня 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К., 

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Свой административный иск административный истец ООО «АФК» обосновывает следующими документально подтвержденными обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-446/2018 о взыскании задолженности в размере 44225,96 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство № 30910/18/23026-ИП; стороной взыскателя по указанному исполнительному производству является административный истец ООО «АФК».

Должник ФИО2 с 27.01.2011 года является получателем пенсии.

11.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя (п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ).

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По состоянию на 11.05.2021 года задолженность должника ФИО2 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 31582,15 рубля. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № 30910/18/23026-ИП в отношении должника ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем письменном возражении просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений не предоставил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, так как Пенсионным фондом ежемесячно удерживаются денежные средства в счет погашения её задолженности. 

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено, что 01.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 30910/18/23026-ИП на основании исполнительного листа, выданного 25.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края по гражданскому делу № 2-446/2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 44225,96 рублей. Взыскателем по указанному исполнительному производству является административный истец ООО «АФК».

По существу настоящего дела административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 30910/18/23026-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из возражений судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство № 30910/18/23026-ИП, данное исполнительное производство передано ей по акту приема-передачи исполнительных производств 14.02.2021 года. 

В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки об установлении банковских счетов, ОВМ ОМВД РФ об установлении места регистрации должника, операторам связи для предоставления номеров телефонов, в Пенсионный фонд об установлении трудоспособности должника, в Федеральную регистрационную службу о наличии за должником недвижимого имущества, в ГИБДД Новопокровского района о наличии за должником транспортного средства, в ФНС РФ о наличии предпринимательской деятельности, ЗАГС, ГИМС о наличии маломерных судов, Гостехнадзор. 

Согласно полученных ответов на запросы установлено, что должник ФИО2 имеет счета в ПАО «Сбербанк», ЗАО Банк «Первомайский», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-БАНК», АО «ОТП Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В результате поступившего ответа из МРЭО ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности не зарегистрировано транспортных средств.

15.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и направлено для исполнения в ПС ФСБ России.

Кроме того, повторно были направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированных за должником, а также в УПФР о месте получения дохода, пенсии и иных социальных выплат.

Согласно предоставленного ответа из УПФР установлено, что должник ФИО2 является получателем пенсии по старости, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Ежемесячно, в период времени с 05.11.2018 года по 19.03.2021 года на депозитный счет ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам поступали денежные средства из ГУ - Отделения Пенсионного фонда по Краснодарскому краю. 

Таким образом, с должника ФИО2 удержано и перечислено взыскателю ООО «АФК» 12643,81 рубля. 

Поскольку в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 6716/17/23026-СД в отношении ФИО2, то все поступающие на депозитный счет отдела денежные средства, на основании п. 3 ч. 4 ст. 111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в банки и регистрирующие органы, на основании ответов которых установлено, что недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание не имеется.

В силу Федерального закона № 215 от 20.07.2020 года «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения коронавирусной инфекции», осуществить выход в адрес должника с целью наложения ареста на иное имущество не представляется возможным.

Установлено, что начиная с 19.03.2021 года по настоящее время на депозитный счет отдела денежные средства из ГУ - Отделения Пенсионного фонда по Краснодарскому краю не поступают. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния (смерть), а так же обновлены запросы в банки и регистрирующие органы.

Остаток задолженности по состоянию на 16.06.2021 года составляет 31582,15 рубля.

Нахождение исполнительного производства № 30910/18/23026-ИП в отношении должника ФИО2 в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обусловлено передачей ей данного исполнительного производства по акту приема-передачи от 14.02.2021 года. То есть, в период подачи административным истцом ООО «АФК» настоящего административного искового заявления в Новопокровский районный суд Краснодарского края вышеуказанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, а не у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая указана в заявлении в качестве административного ответчика.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству № 30910/18/23026-ИП, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией материалов исполнительного производства № 30910/18/23026-ИП, выпиской из акта приема-передачи исполнительных производств от 14.02.2021 года, сводкой по исполнительному производству № 30910/18/23026-ИП, реестром электронных запросов, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 6716/17/23026-СД по состоянию на 16.06.2021 года.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав административного истца ООО «АФК», поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав данного взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству № 30910/18/23026-ИП, стороной взыскателя по которому является административный истец ООО «АФК», не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав административного истца.

Исходя из вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска судья не находит, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: