Судья Вараксин П.В. Дело № 5-496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-555/2018

г. Ханты-Мансийск

10 октября 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Литвин В.А. на вынесенное 21.09.2018 в отношении иностранной гражданки ФИО1 постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2018 иностранная гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде на-ложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого само-стоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации. 

Согласно данному постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь гражданкой Украины и в безвизовом порядке въехав (дата) в Российскую Федерацию, по истечении (дата) разрешённого ей законом срока пребывания в Российской Федерации из неё не выехала и до (дата) (дата вы-явления правонарушения) уклонялась от выезда, чем нарушила требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностран-ных граждан в Российской Федерации».

Защитник Литвин В.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное выше постановление из-менить, исключив из него применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обос-нование жалобы заявитель ссылается на имеющиеся у ФИО1 различные обстоятельства личного характера, в том числе связанные с наличием у подзащит-ной российского образования и международными отношениями между Россией и Украиной, указывает на несправедливость судебного решения. 

Выслушав защитника, изучив поданную жалобу и проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истече-нии определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Санкция части 1.1 указанной статьи Кодекса предусматривает администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федера-ции» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражда-нина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации. 

На основании пункта 7 статьи 5 того же Федерального закона срок времен-ного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государствен-ную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностран-ного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации. 

Указанные требования миграционного законодательства Российской Феде-рации гражданкой Украины ФИО1 были нарушены, так как она после окончания (дата) обучения по очной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, из Россий-ской Федерации не выехала, с (дата) по (дата) (дата выявления право-нарушения) незаконно пребывала на территории Российской Федерации в городе (адрес).

На основании статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствую-щим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Феде-рации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Рос-сийской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина ФИО1 в совершении этого административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении дока-зательств, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санк-цией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 упомянутого Кодекса.

Дополнительное административное наказание виновной назначено обосно-ванно, является мотивированным, поскольку ФИО1 законных оснований для пребывания в Российской Федерации не имеет. 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса при производстве по данному делу не усматривается.

Изложенные в жалобе на постановление доводы подлежат отклонению, как не имеющие правового обоснования.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение иностранной гражданки ФИО1 приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключён-ной в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков