Дело № 2-1676/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ямалеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

От имени Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что Дата обезличена в ...... по вине ответчика ФИО3, управлявшего с признаками опьянения автомобилем TOYOTA COROLLA, произошло столкновение с автомобилем CHEVROLET LANOS, принадлежащим ФИО4, после чего ОАО «НАСКО», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвело в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере 82 967,50 руб. в пользу ФИО4; поскольку гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля TOYOTA COROLLA была застрахована в АО «СГ «УралСиб», последнее перечислило в пользу ОАО «НАСКО» выплаченное ФИО4 страховое возмещение в размере 82 967,50 руб., в связи с чем в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании в порядке регресса с ФИО3 в пользу АО «СГ «УралСиб» вышеуказанных 82 967,50 руб. в счёт осуществлённого страхового возмещения и 2 689,02 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; данное дело представитель истца АО «СГ «УралСиб» просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск признал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «СГ «УралСиб».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика ФИО3, суд установил следующее.

Согласно подп. «б» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» презюмируется, что вред причинён лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена в ...... по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Номер обезличена, произошло столкновение с автомобилем CHEVROLET LANOS, принадлежащим ФИО4, после чего ОАО «НАСКО», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, произвело в порядке прямого возмещения убытков выплату страхового возмещения в размере 82 967,50 руб. в пользу ФИО4 (платёжное поручение Номер обезличена от Дата обезличена); поскольку гражданская ответственность ФИО3 как владельца автомобиля TOYOTA COROLLA была застрахована в АО «СГ «УралСиб», последнее перечислило в пользу ОАО «НАСКО» выплаченное ФИО4 страховое возмещение в размере 82 967,50 руб. (платёжное поручение Номер обезличена от Дата обезличена); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Елабужскому судебному району от 25.02.2016 по делу № 5-158/2016 ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах и с учётом признания иска ответчиком предъявленные к ФИО3 требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» 82 967,50 руб. в счёт осуществлённого потерпевшему страхового возмещения и 2 689,02 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 85 656,52 руб. (восемьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 52 копейки).

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: