Дело №2-4778/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 30.10.2023г.

УИД: 51RS0001-01-2023-004424-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору. В обоснование требований указала на то, что в период брака между истцом и ответчиком был заключен ипотечный договор с внесением материнского капитала и приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17.01.2019 произведен раздел общего имущества супругов, за ФИО3 (в настоящее время Белик) М.В. признано право собственности на указанную квартиру в виде 47/100 доли, за детьми ФИО6 и ФИО7 признано право собственности в виде 3/100, на каждого ребенка, за ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру в виде 47/100 доли. Этим же решением установлено, что обязательства по кредитному договору № от 09.06.2011, заключенному с ФИО12 на сумму 2 967 300 рублей являлись общим долгом супругов в равных долях. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиками ненадлежащим образом, решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 07.02.2023 в пользу ФИО11 в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 09.06.2011 в размере 1 686 492 рубля 75 копеек, судебные расходы в сумме 22 632 рубля 46 копеек. В настоящее время кредитный договор полностью погашен ФИО1 Претензия в адрес ответчика с просьбой добровольно возместить приходящуюся на него часть долга оставлена ответчиком ФИО2 без внимания. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 приходящуюся на него задолженность по выплате кредитного договора в размере 885 099 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 051 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в настоящее время Белик) М.В. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В период брака супругами Ж-выми была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью 46,3 кв.м, в том числе жилой, площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Для приобретения указанной квартиры был заключен кредитный договор в ФИО13 № на сумму 2 967 300 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 17.01.2019 произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО4 и ФИО2 имущества в праве собственности на двухкомнатною квартиру по адресу 

<

адрес>, земельного участка по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив равными доли супругов в указанном имуществе. Признано за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Признано за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 3/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Признано право собственности ФИО4 на недвижимое имуществ в виде 47/100 доли в праве собственности на двухкомнатною квартиру по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Признано право собственности ФИО2 на недвижимое имуществ в виде 47/100 доли в праве собственности на двухкомнатною квартиру по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Этим же решением суда признаны обязательства ФИО2 по кредитному договору № от 09 июня 2011 года, заключенному между ФИО2, ФИО4 и ФИО15 на сумму 2 967 300 рублей общим долгом супругов ФИО3 и ФИО3 в равных долях.

Решением Мончегорского городского суда г.Мурманска от 07.02.2023 постановлено решение, которым кредитный договор № от 09.06.21 заключенный между ФИО16 и ФИО2, ФИО5 расторгнут, с ФИО5 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО17 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 686 492 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 632 рубля 46 копеек, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 565 600 рублей.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 07.06.2023 решение Мончегорского городского суда г. Мурманска от 07.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

18.04.2023 ФИО1 внесены денежные средства по кредитному договору № на сумму 220 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО18 24.07.2023 ФИО1 внесены денежные средства по кредитному договору № на сумму 1 550 199 рублей 22 копейки, что подтверждается кассовым чек-ордером №. Согласно справки ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № закрыт 24.07.2023 в связи с полным погашением задолженности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Суд считает требования истца ФИО1 законными и обоснованными, поскольку в судебном заседании установлен факт погашения истцом солидарной с ответчиком задолженности по кредитному договору. При этом стороной ответчика не представлены надлежащие доказательства тому, что он передавал истцу денежные средства на погашение суммы кредита или производил оплату кредита самостоятельно. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу указанных выше положений п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ подлежат взысканию денежные средства, выплаченные по кредитному договору в порядке регресса в сумме 885 099 рублей 61 копейка.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 051 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от 09.06.2011 в порядке регресса в сумме 885 099 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 051 рубль.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Марущак С.А.