РЕШЕНИЕ

 Дело № 2-957/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 25 апреля 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

с участием ст. помощника прокурора Солтукаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» о взыскании задолженности по заработной плате, 

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировав тем, что истец состоят в трудовых отношениях с ответчиком, его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с 01.07.2017 г. – 7 800 рублей, с 01.01.2018 г. – 9 489 рублей, с 01.05.2018 г. – 11 163 рубля, а с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 г. № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть, с 01.07.2017 г. – 12 480 рублей, с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек, а с 01.05.2018 г. – 17 860 рублей 80 копеек. В нарушение требований ст. 133 ТК РФ ответчик производил начисление и выплату заработной платы в размере, меньшем, чем установлено законом, в результате чего истцу недоплачена заработная плата за период работы с февраля по август 2018 года, в размере 36 759 рублей 13 копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с февраля по август 2018 года (л.д. 3-4). 

В судебном заседании ст. помощник Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева А.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 и представитель ответчика МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела быль извещены надлежащим образом (л.д. 26, 29), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 25, 30). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года составляет 9 489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц.

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7 500 рублей + (30% от 7 500 рублей) + (30% от 7 500 рублей)), с 01.07.2017 года - 12 480 рублей (от 7 800 рублей), с 01.01.2018 г. – 15 182 рубля 40 копеек (от 9 489 рублей), а с 01.05.2018 г. -17 860 рублей 80 копеек (от 11 163 рублей). 

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцу осуществлялось в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), что также подтверждается приказом о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) копией трудовой книжки (л.д. 19-20). Из представленных расчетных листков за период с февраля по август 2018 года (л.д. 8-14) следует, что ФИО1 начислялась заработная плата за фактически отработанное время.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В феврале 2018 года ФИО1 при норме рабочих часов 151, отработано 153 часа и ему начислена заработная плата в размере 11 016 рублей, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 4 367 рублей 49 копеек (15 182 рубля 40 копеек:151 x 153) = 15 383 рубля 49 копеек – 11 016 рублей).

В марте и апреле 2018 года ФИО1 с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 11 016 рублей за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно, работодателем не начислено в каждом месяце 4 166 рублей 40 копеек (15 182 рубля 40 копеек – 11 016 рублей), а следовательно, за данный период не начислена заработная плата в размере 8 332 рубля 80 копеек (4 166 рублей 40 копеек x 2).

В мае, июне, июле 2018 года ФИО1 с учетом выполнения нормы рабочего времени начислена заработная плата в размере 11 163 рубля за каждый месяц, однако согласно нормам действующего законодательства подлежала начислению в каждом месяце заработная плата в размере не менее 17 860 рублей 80 копеек, соответственно, работодателем не начислено в каждом месяце 6 697 рублей 80 копеек (17 860 рублей 80 копеек – 11 163 рубля), а следовательно, за данный период не начислена заработная плата в размере 20 093 рубля 40 копеек (6 697 рублей 80 копеек x 3).

В августе 2018 года ФИО1 при норме рабочих часов 184, отработано 109 часов и ему начислена заработная плата в размере 6 615 рублей 11 копеек, соответственно, работодателем недоначислена заработная плата в размере 3 965 рублей 47 копеек (17 860 рублей 80 копеек:184 x 109) = 10 580 рублей 58 копеек – 6 615 рублей 11 копеек).

Производя расчет заработной платы за спорный период с февраля по август 2018 года, суд установил, что за указанный период ФИО1 недоначислена заработная плата в размере 36 759 рублей 16 копеек. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с января по август 2018 года в размере 36 759 рублей 16 копеек (4 367 рублей 49 копеек + 8 332 рубля 80 копеек +20 093 рубля 40 копеек + 3 965 рублей 47 копеек).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 302 рубля 77 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 16» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с февраля по август 2018 года в размере 36 759 рублей 16 копеек, а также 1 302 рубля 77 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: