(Заочное ) 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 29 июня 2021 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Минусинска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 108,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивировав тем, что в соответствии с договором дарения от 21.089.2020 она является собственником вышеуказанного земельного участка. Ранее собственником данного земельного участка являлся её муж ФИО7, который на основании разрешения на строительство №243100000/21с/08 от 05.02.2008 пост торил спорный жилой дом, однако государственную регистрацию права собственности на жилой дом произвести не возможно, ввиду того, что в отделе архитектуры и градостроительства получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта недвижимости, так как размер отступа от границы земельного участка до жилого дома менее трех метров, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 4).

Кроме того, 11 мая 20212 г. ФИО2 обратился в минусинский городской суд с иском к ФИО1 о признании строения, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчика о её сносе за свой счет в срок до 01.10.2021 (л.д. 131-132).

Определением суда от 11 мая 2021 г. вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство (л.д. 130).

02 июня 2021 г. к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены собственники смежных земельных участков: ФИО3 и ФИО4 (л.д. 147).

Определением суда от 29 июня 2021 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки было оставлено без рассмотрения по ходатайству истца, в связи с не поддержанием исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации г. Минусинска, третьи лица ФИО2, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В судебном заседании третьи лица ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Суду пояснили, что возведённый истцом жилой дом на границе с их смежными земельными участками не нарушает их прав. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 21.09.2020 (л.д. 5) заключенного между ФИО5 и ФИО1, последней принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 108,2 кв.м., с кадастровым номером 24:53:0110422:62 по адресу: 

<

адрес>, на котором истец на основании разрешения на строительство № 243100000/21с/08 (сроком действия до 05.02.2018) возведен спорный жилой дом (л.д. 9). 

Из технического плана здания от 17 декабря 2020 г. следует, что строительство спорного жилого дома завершено в 2011 г., его площадь составляет 108,2 кв.м. (л.д. 12-33).

В адрес ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска направлено уведомление № 01 от 14.01.2021 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома) требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в связи с несоответствием предельным параметрам разрешенного строительства (отступ от границ земельного участка до жилого дома менее трех метров) (л.д.21).

Из представленных документов, следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» № 01/29/03 от 29.03.2021 объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь 108,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует следующим параметрам: соответствует строительным, санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным параметрам разрешенного строительства, расположен в границах земельного участка по тому же адресу (л.д. 48-105). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство данного объекта. 

Заключением специализированной организации подтверждается, что спорный жилой дом в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники земельных участков смежных с земельным участком истца, в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Жилой дом с отступом от границы земельного участка менее трех метров не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство дома осуществлено с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить в полном объеме. 

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> на жилой дом, общей площадью 108,2 кв.м., с кадастровым номером 24:53:0110422:62 расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ