Дело № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Алексеевка

Белгородской области 28 июня 2018 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе, судьи Пивненко Е.П., с участием: 

- руководителя следственного органа ФИО1, 

- помощника прокурора Самодурова А.В., 

- потерпевшего Г.С.А., 

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката Гребенкина М.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника СО ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка майора юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он 15 февраля 2018 года, около 07 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался в районе села Хмызовка Алексеевского района Белгородской области по участку автодороги «Белгород – Новый Оскол – Советское» 208 км 500 километр (в направлении с.Калитва). 

Впереди автомобиля, которым управлял ФИО2, двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Г.С.А., который начал выполнять маневр разворота влево по ходу своего движения.

Без учета погодных условий, наличия ледяного наката на проезжей части, ФИО2, управляя автомобилем, избрал скорость 90 км/ч, которая не позволила ему обеспечить возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. 

Следствием указанного стало то, что автомобиль под управлением ФИО2 вошел в неуправляемый занос, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем под управлением Г.С.А., который выполнял маневр разворота. 

В результате травмирующего воздействия тупого предмета в условиях дорожно-транспортного происшествия 15 февраля 2018 года, водителю Г.С.А. были причинены повреждения: 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 

Своими действиями ФИО2 нарушил пункты Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2018 года №156 «О внесении изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации»: 

- пункт 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения

- пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Нарушение водителем ФИО2 названных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г.С.А.

Действия подозреваемого квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Руководитель следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, совершено им впервые и относится к категории небольшой тяжести, при этом причиненный потерпевшему вред заглажен.

В судебном заседании руководитель следственного органа поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый в суде подтвердил ранее данное согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указал на заглаживание вреда перед потерпевшим путем передачи ему 70 000 рублей и принесения извинения за содеянное.

Потерпевший в суде не отрицал, что подозреваемый загладил причиненный ему вред, путем передачи указанной денежной суммы. 

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого по основаниям, указанным в ходатайстве. 

Изучив представленные материалы и ходатайство руководителя следственного органа, суд делает следующие выводы.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, при возмещении им ущерба либо заглаживании причиненного вреда, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера (судебного штрафа).

Представленные материалы уголовного дела дают основание суду признать, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, равно как не привлекался и к административной ответственности. 

Материалы уголовного дела содержат достаточные сведения, на основании которых суд может принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

ФИО2 загладил вред перед потерпевшим, передав ему денежные средства, и принес ему свои извинения. 

По месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется положительно, как человек отзывчивый и спокойный по характеру.

Генеральным директором ООО 

<

данные изъяты>, где ФИО2 работает 

<

данные изъяты> с июня 2016 года, он охарактеризован как ответственный, добросовестный и не конфликтный работник, который не допускал нарушений трудовой дисциплины (т.1 л.д.80, 81, 82, 92). 

При определении размера судебного штрафа, руководствуясь положением ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО2, имущественное положение его и его семьи и возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО2 работает 

<

данные изъяты> в ООО 

<

данные изъяты>, где его общий доход в период с января по март 2018 года составил 

<

данные изъяты>, получает ежемесячную выплату в размере 

<

данные изъяты>. В его собственности имеется 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.88, 91, 93, 94). 

С учетом указанного суд определяет размер судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 251,, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, которые необходимо оплатить в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) л/с 

<

***>, счет 40101810300000010002, отделение Белгород г. Белгород, БИК 041403001, ИНН 

<

***>, КПП 312301001, ОТКМО 14605000, КБК 32211617000016017140. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП по Белгородской области.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить. 

Процессуальные издержки по вознаграждению труда защитников в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> и в суде 

<

данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный Г.М.Н., оставить за указанным лицом;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный ФИО2, оставить за указанным лицом. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе подать свои возражения в письменном виде в срок установленный судом и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.П.Пивненко