№ 1-142/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 06 июля 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Крикотуна М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

>, имеющего образование 

<

>, трудоустроенного 

<

> холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, судимого:

07 декабря 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Снятого с учета 24 декабря 2021 года по отбытии основного наказания в виде ограничения свободы.

16 марта 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом дополнительного наказания по приговору от 07 декабря 2020 года) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 16 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 40 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Освобожденного 15 сентября 2021 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы.

На 06 июля 2023 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2021 года, вступившим в законную силу 27 марта 2021 года, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

04 марта 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО3, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость по вышеуказанному приговору в установленном порядке не снята и не погашена, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения на территории г. Озерска Челябинской области, сел за управление автомобилем 

<

>, после чего осуществил в состоянии опьянения управление указанным автомобилем по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания в 07 часов 50 минут указанного дня на неохраняемой стоянке между домами №№ 40 и 42 по пр. Ленина г. Озерска Челябинской области, отстранения от управления транспортным средством нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области и последующего его направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении вышеописанного преступления признал полностью, пояснив, что 04 марта 2023 года в ночное время он находился за управлением автомобилем 

<

> в салоне автомобиля находился с Свидетель №1 и ФИО14. Уже в утреннее время он припарковал указанный автомобиль на неохраняемой стоянке между домами №№ 40 и 42 по пр. Ленина, и в это же время к нему подошли сотрудники полиции. Далее прибывший на место наряд ДПС отстранил его от управления транспортным средством, направил на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в последующем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения таких процедур он отказался, поскольку не видел в этом смысла, он в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам процессуальных действий с ним сотрудники ДПС составили соответствующие процессуальные документы, содержание и достоверность которых им были удостоверены подписями, их он не оспаривает.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлении, совершенном при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого в суде, а также в следующих доказательствах.

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4, 04 марта 2023 года в 07 часов 55 минут на неохраняемой стоянке в районе дома № 40 по пр. Ленина г. Озерска Челябинской области выявлен движущийся автомобиль 

<

> за управлением которого находился ФИО3 с признаками опьянения (запах алкоголя из рта, невнятная речь). В этой связи на место был вызван наряд ДПС в составе ФИО9 и ФИО5 (л.д. 11).

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9, 04 марта 2023 года около 07 часов 55 минут на неохраняемой стоянке около дома № 40 по пр. Ленина г. Озерска нарядом ДПС в составе инспекторов ФИО4 и ФИО7 им передан ФИО3, который управлял автомобилем 

<

> и который имел признаки опьянения. В этой связи ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался (л.д. 10).

Согласно протоколов осмотра от 13 и 16 марта 2023 года, осмотрены:

- протокол 74 ВС № 617316 от 04 марта 2023 года, согласно которого ФИО3, имеющий клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 08 часов 03 минуты в районе дома № 40 по пр. Ленина г. Озерска отстранен от управления автомобилем 

<

>;

- протокол 74 ВО № 380023 от 04 марта 2023 года, согласно которого ФИО3, имеющий клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 08 часов 21 минуту в районе дома № 40 по пр. Ленина г. Озерска старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО9 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, равно как отказался от подписания вышеназванного протокола;

- видеозапись от 04 марта 2023 года, согласно которой зафиксирован разговор между сотрудником ДПС и ФИО3, где сотрудник ДПС при наличии у ФИО3 признаков опьянения отстраняет ФИО3 от управления транспортным средством, предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что от последнего получен отрицательный ответ; сотрудник ДПС в связи с отказом ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направляет последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, вступая с сотрудником ДПС в пререкания, в конечном итоге отказывается от прохождения такого вида освидетельствования; далее зафиксирована процедура оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3 выражает свой отказ в заполнении соответствующих граф и в подписании протоколов;

- автомобиль 

<

>, кузов которого имеет технические повреждения (л.д. 96-102, 103-107, 110-117).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2023 года, осмотрен участок неохраняемой стоянки между домами №№ 40 и 42 по пр. Ленина г. Озерска, где расположен автомобиль 

<

>, кузов которого имеет технические повреждения (л.д. 12-22).

Свидетели ФИО4 и ФИО7 – инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде аналогично и в дополнение друг к другу показали, что 04 марта 2023 года около 07-08 часов они после несения службы в наряде ДПС находились у проезжей части в районе домов №№ 40 и 42 по пр. Ленина, где ими был выявлен движущийся автомобиль 

<

> черного цвета с техническими повреждениями переднего бампера, который свернул на неохраняемую стоянку. Далее они, не выпуская из поле зрения указанный автомобиль, незамедлительно проследовали к нему. В связи с тем, что водитель указанного автомобиля ФИО8 имел признаки опьянения (запах алкоголя из рта, невнятная речь), последний был задержан и в дальнейшем передан для разбирательства иному наряду ДПС в составе ФИО9 и ФИО5 Они отчетливо видели, что за управлением указанного автомобиля находился именно ФИО3

Свидетель ФИО9 – старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде показал, что 04 марта 2023 года около 08 часов он находился на службе в наряде ДПС совместно с ФИО5 В это же время по радостанции от другого наряда ДПС в составе ФИО4 и ФИО7 поступило сообщение о задержании на неохраняемой стоянке между домами №№ 40 и 42 по пр. Ленина водителя, имеющего признаки опьянения. Прибыв по указанному адресу, им был передан ФИО3, который, со слов инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО7, управлял автомобилем 

<

> темного цвета. При этом, на этой же стоянке был припаркован указанный автомобиль. Поскольку ФИО3 имел признаки опьянения (запах алкоголя из рта, шаткая походка, нарушение речи), ранее он был лишен права управления транспортными средствами, последний был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Все процессуальные действия им совершены под видеозапись, по итогам их составлены соответствующие процессуальные документы.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 – полицейские взвода полиции ОВО аналогично и в дополнение друг к другу в суде показали, что 04 марта 2023 года около 07 часов 45 минут они находились на службе и проходили по неохраняемой стоянке в районе дома № 40 по пр. Ленина. В это время они обратили внимание на припаркованный на указанной стоянке автомобиль 

<

> темного цвета, радом с которым находился наряд ДПС. До этого по указанной стоянке они проходили около 07 часов 30 минут, каких-либо автомобилей на стоянке не было.

Согласно протоколов проверки показаний на месте от 13 апреля 2023 года свидетели ФИО4 и ФИО7 показали на место около проезжей части пр. Ленина, где они располагались в утреннее время 04 марта 2023 года в момент движения автомобиля под управлением ФИО3; описали расстояние в 1,5 метра между ними и движущимся автомобилем, позволяющим им отчетливо увидеть, что за управлением автомобиля находился именно ФИО3; указали на место на неохраняемой стоянке между домами №№ 40 и 42 по пр. Ленина, где ФИО3 04 марта 2023 года около 07 часов 55 минут был припаркован автомобиль (л.д. 67-78, 84-95).

Согласно протоколов допроса свидетелей, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 

- ФИО13 показала, что она имеет в собственности автомобиль 

<

>, которым с ее разрешения управляет ее сын ФИО14 Последний пользовался автомобилем 03 марта 2023 года с ее разрешения, в последующем ей стало известно, что 04 марта 2023 года ее автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 45-46);

- Свидетель №1 показала, что 04 марта 2023 года с 02 часов она совместно Свидетель №3 и Свидетель №2 находились в салоне автомобиля 

<

> темного цвета, управлял которым ФИО3 Они все вместе передвигались на указанном автомобиле по улицам города, при этом ФИО3, управляя автомобилем, употреблял спиртные напитки, а именно пиво. В тот момент. когда в солон автомобиля сел ФИО14, Свидетель №3 и Свидетель №2 ушли домой. Тем самым, в салоне автомобиля остались она, ФИО14 и ФИО6, автомобилем продолжили управлять поочередно ФИО14 и ФИО6, они все вместе употребляли спиртное. Уже в утреннее время, проезжая по пр. Ленина, в районе здания полиции они увидели двух сотрудников ДПС, в этой связи ФИО6, находящийся за управлением автомобилем, направил автомобиль на неохраняемую стоянку между домами №№ 40 и 42 по пр. Ленина, где его припарковал. В это же время к автомобилю подошли два ранее указанный сотрудника ДПС, которые стали вести разговоры с ФИО6. Она же ушла домой. Уже в последующем ФИО14 и ФИО6 просили ее дать недостоверные показания о том, что за управлением автомобиля 04 марта 2023 года находился именно ФИО14. Она настаивает, что управлял указанным выше автомобилем именно ФИО6, последний с ФИО14 в момент задержания местами в автомобиле не менялся (л.д. 49-51);

- Свидетель №2 и Свидетель №3 аналогично и в дополнение друг к другу показали, что 04 марта 2023 года в ночное время они совместно с Свидетель №1 и ФИО6 катались по улицам города на автомобиле, при этом автомобилем управлял ФИО6. Они все вместе, в том числе и ФИО6, употребляли спиртные напитки. В тот момент, когда Беляеву на телефон поступил звонок от ФИО14, они вышли из автомобиля и ушли по домам (л.д. 52-55, 56-59)

Оценивая показания свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Подсудимый ФИО3, не оспаривает факт управления 04 марта 2023 года автомобилем, равно как не оспаривает факт нахождения его в это время в состоянии опьянения. 

Поводов оговаривать ФИО3 свидетелями не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Их показания подробны, последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Равно как суд не находит оснований для самооговора самим ФИО3

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, достоверно зная, что ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь управлял транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО3 иждивенцами не обременен; трудоустроен, где охарактеризован положительно; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет; у врача психиатра и нарколога не наблюдается.

Признание ФИО3 своей виновности; раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия ФИО3 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления (по ч. 1 ст. 166 УК РФ приговором от 07 декабря 2020 года), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд, назначая ФИО3 наказание, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

С учетом данных о личности ФИО3 и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное преступление подсудимому ФИО3, совершившему преступление в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания либо условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает также с учетом того, что наказание по предыдущим приговорам не оказало на ФИО3 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступления по настоящему делу.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы позволили суду не применять данное дополнительное наказание к ФИО3, судом не установлено.

Новое преступление совершено ФИО3 в период неотбытого по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2021 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, которое суд считает необходимым назначить путем частичного присоединения к назначенному за вновь совершенное преступление неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 16 марта 2021 года. 

Учитывая, что ФИО3 совершил новое преступление в условиях, которые указаны выше, и в условиях рецидива преступлений, не сделал для себя должных выводов при назначении наказания по предыдущим приговорам, ранее отбывал наказание в колонии-поселении, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы определить к отбытию в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 16 марта 2021 года (в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, но не более срока назначенного судом наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу ее отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 06 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада 217030» государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на стоянке по пр. Ленина, д. 94б – выдать его собственнику ФИО13, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>