Дело № 2-562/2025

УИД № 42RS0010-01-2022-003641-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Астафьевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

13 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.

Требования мотивировав тем, что АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № от 5 апреля 2013 г..

АО «

<

данные изъяты>» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 г. (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от 5 апреля 2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 

<

данные изъяты>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления № от 22 января 2019 г., вынесенного Киселевским городским судом Кемеровской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27 мая 2021г.

На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. по 27 мая 2021г. подлежат уплате в размере 109692 рубля 68 копеек, расчет процентов по кредиту прилагается.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, кои он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях граждане оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право кото нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно действующему уставу истца ООО «СААБ», а именно: пункту 4.1 цель создания Общества - Общество ведет деятельность с целью извлечения прибыли путем удовлетворения потребностей юридических лиц и граждан (физических лиц) в осуществляемой им деятельности для реализации социальных и насыщение рынка товарами и услугами.

ФИО1 своевременно не выполнила взятые на себя кредитные обязательства в рамках кредитного договора № от 5 апреля 2013 г., что нарушает основную цель создания Общества ООО «СААБ» получение прибыли для реализации социальных и экономических интересов, как было указано выше.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен б установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещение убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 5 апреля 2013 г., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 г. по 27 мая 2021 г. в размере 109 692 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 394 руб. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в сумме 84 рубля. Указать в резолютивной части решения на взыскание в ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлении.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и мете рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, представила возражения относительно исковых требований. 

Согласно требованиям ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что неявившиеся лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив письменные возражения ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»), в лице представителя М., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. 

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 января 2019 г. постановлено исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 5 апреля 2013 г. в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, комиссии – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 5 апреля 2013 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать (л.д.42-47).

Решение суда вступило в законную силу 23 февраля 2019 г..

Ответчиком указанное решение суда исполнено 27 мая 2021 г., что сторонами не оспаривается.

Истцом исчислены проценты в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 22 марта 2018 г. по 27 мая 2021 г. в размере 109 692 рубля 68 копеек.

Установив длительный период неисполнения ФИО1 решения суда, проверив расчет истца и признав его верным, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде процентов в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № от 5 апреля 2013 г. за период 22 марта 2018 г. по 27 мая 2021 г. в размере 109 692 рубля 68 копеек.

Истцом заявлено требование на указание в резолютивной части решения на взыскание в ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При этом суд в удовлетворении требования истцу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необходимым отказать, поскольку предъявленные к взысканию проценты в порядке ст.809 ГК РФ по смыслу статей 15, 393 являются убытками. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму убытков не допускается (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/07).

Доводы ответчика о недопустимости взыскания процентов в силу того, что между ней и ООО «СААБ» не заключался договор займа, суд признает несостоятельными. К новому кредитору перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора № от 5 апреля 2013 г., отсутствуют доказательства передачи ответчику денежных средств, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 января 2019 г., в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда исполнено ответчиком 27 мая 2021 г., с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по указанному договору, истец обратился 21 декабря 2022 г. (л.д.38), срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 394 рубля подтверждается платежным поручением № от 12 декабря 2022 г. (л.д.5). 

Разрешая заявление в части взыскания почтовых расходов в размере 84 рубля, суд приходит к выводу о том, что почтовые расходы являлись для заявителя необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, факт несения истцом указанных расходов подтвержден представленными платежными документами (л.д.31).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований в размере 3 394 рубля и сумма почтовых расходов 84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов и возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 

<

***>) проценты за период с 22 марта 2018г. по 27 мая 2021г. в размере 109 692 (сто девять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 68 копеек, расходы на почтовые услуги в размере 84 рубля, расходы оплате государственной пошлины в сумме 3 394 (три тысячи триста девяносто четыре) рубля. 

В оставшейся части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 г. 

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.