Дело № 2-989/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Алферовой Е.А.

с участием: помощника прокурора Печенкина Д.Ю., представителя ответчика Гумбурга А.Н., представителя третьего лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании незаконными действий по проведению работ без разработанного проекта рекультивации земель общего пользования, возложении обязанности по предоставлению в контролирующие органы проекта рекультивации части земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области (далее по тексту – прокурор ЗАТО г.Озерск, истец) в интересах Российской Федерации обратился с иском к ФИО2 о признании незаконным бездействия ответчика, осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, выраженное в не разработке проекта рекультивации земель общего пользования, а также в не проведении работ по рекультивации земли, возложении обязанности по разработке проекта рекультивации части земельного участка, примыкающего к береговой линии озера Иртяш, смежной с земельным участком с КН №, о возложении обязанности провести рекультивацию части земельного участка, примыкающего к береговой линии озера Иртяш, смежной с земельным участком к КН № (том 1 л.д. 4-7). Уточнив исковые требования, окончательно просил: признать незаконными действия ответчика, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, по проведению работ по выравниванию части котлована, выходящего за границу земельного участка КН № без разработанного проекта рекультивации земель общего пользования, возложить на ответчика обязанность по предоставлению в контролирующие органы проекта рекультивации части земельного участка, примыкающего к береговой линии озера Иртяш, смежной с земельным участком с КН № (том 1 л.д. 207).

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере окружающей среды и землепользования, выявлено, что ФИО2 в период с 2018 года по 18 мая 2020 года проводил работы по изменению дна и берега озера Иртяш, а именно, выемку грунта, прилегающего к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

05 декабря 2018 года, 14 июня 2019 года, 19 ноября 2019 года ответчику выдавались предписания по выравниванию части котлована, выходящей за границы, восстановлении покрытия береговой линии. Постановлением от 06 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку лицензия на пользование недрами ФИО2 не оформлялась, действия по рекультивации земель, в том числе восстановлению плодородного слоя земли, ответчиком не проводились, последовало обращение в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Печенкин Д.Ю. исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель адвокат Гумбург А.Н. (ордер №22 от 10 июля 2020 года – том 1 л.д. 65) в судебном заседании против иска возражал, представив отзыв (том 1 л.д. 133). Со слов представителя, действительно, ФИО2 осуществил работы по выемке грунта в водоохранной зоне пояса озера Иртяш с использованием автотракторной техники, вместе с тем, в рамках исполнения предписания контролирующего органа от 19 ноября 2019 года, он провел работы по выравниванию части котлована, фактически, восстановил слой почвы. Сослался на отсутствие доказательств, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, произошло уничтожение почвенного покрова, деградация почвы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное мнение (том 1 л.д. 74-75), в котором отразил, в частности, что в ходе проведения внеплановой проверки 25 февраля 2020 года специалистами Росреестра установлено об исполнении ФИО2 предписания по выявленному нарушению требований земельного законодательства.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 (полномочия в доверенности – том 1 л.д. 100) в судебном заседании полагала исковые требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв (том 1 л.д. 95-99). Со слов представителя, береговая полоса озера Иртяш в районе земельного участка с КН №, находится в федеральной собственности. В ходе проверки было установлено, что на части земельного участка, примыкающего к береговой линии озера Иртяш, а также в границах земельного участка с КН №, спецтехникой осуществлялась выемка грунта и скальной породы, выявлено лицо, производившее данные работы – ФИО2 В соответствии с предписанием Росреестра, на ответчика возлагалась обязанность выровнять часть котлована, выходящего за границы принадлежащего ему земельного участка, что он в 2020 году исполнил. Вместе с тем, поскольку ФИО2 работы по рекультивации земли, в том числе, по восстановлению плодородного слоя земли, выполнены не были, он обязан разработать проект рекультивации части земельного участка и провести рекультивацию земли. 

Третье лицо ФИО3 (в настоящее время являющаяся собственником земельного участка с КН №) в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д. 25, л.д.27) представила письменную позицию по делу (том 2 л.д. 1), указав, в частности, что ответчик не является должностным лицом, следовательно, его действия (бездействие) нельзя признавать незаконными, истец не указывает способ исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а именно, кадастровый номер земельного участка, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года №800 (Проект рекультивации – п. 14), приведет к неисполнимости судебного акта. 

Информация о рассмотрении настоящего дела заблаговременно была размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела установлено, что береговая полоса озера Иртяш, в районе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находится в федеральной собственности. 

Земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, в период до 06 ноября 2019 года принадлежал ответчику ФИО2, с 07 ноября 2019 года по настоящее время принадлежит его дочери ФИО3 (выписка из ЕГРН том 1 л.д.113-114). 

Вид разрешенного использования указанного выше земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. 

В соответствии с Актом осмотра земельного участка от 24 сентября 2018 года №66, проведенным Управлением имущественных отношений администрации округа 24 сентября 2018 года, спорный земельный участок с юго-восточной стороны граничит с земельным участком с КН №, на части осматриваемого участка примыкающей к береговой линии озера Иртяш, а также в границах смежного участка, спецтехникой осуществлялась выемка грунта и скальной породы, на месте проведения выемки образовался котлован (траншея) шириной 10.-15 м., глубиной 10 м. Протяженность образованной траншеи от береговой полосы озера до строительной площадки со спецтехникой, составляет около 40 м. (том 1 л.д.115-118).

02 октября 2018 года Управление имущественных отношений обратилось в УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области с заявлением об оказании содействия в установлении лиц, осуществивших вышеуказанную выемку грунта, установлено лицо, проводившее данные работы – ФИО2, который это обстоятельство подтвердил, указав, что грунт выгрузил в СНТ «Лесное» (объяснения – том 1 л.д.8-9). 

05 декабря 2018 года ответчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, ФИО2 в срок до 03 июня 2019 года предписано выровнять часть котлована, выходящую за границы земельного участка КН № (том 1 л.д.91-34).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 06 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (том 1 л.д.25-30).

14 июня 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в адрес ответчика было вынесено предписание, в соответствии с которым, на последнего возложена обязанность в срок до 01 ноября 2019 года выровнять часть котлована, выходящую за границы земельного участка КН №, ввиду его неисполнения, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года (том 1 л.д.35-37).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Озерска Челябинской области от 19 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 10000 руб. (том 1 л.д.38-39). Постановление вступило в законную силу. 

19 ноября 2019 года ФИО2 вновь выдано предписание - в срок до 15 февраля 2020 года на него возложена обязанность выровнять часть котлована, выходящего за границы земельного участка №, тем самым восстановить покрытие береговой полосы озера Иртяш. 

Актом проверки от 25 февраля 2020 года за №29 установлено, что ответчик нарушения земельного законодательства устранил, выровнял часть котлована, выходящую за границы земельного участка КН № (том 1 л.д.41-68). 

18 мая 2020 года прокурорской проверкой совместно со специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что на земле общего пользования, прилегающей к участку с КН №, часть береговой полосы озера Иртяш представляет собой изрытый грунт, насыпанный по границы данного участка. Работы по рекультивации земель, в том числе по восстановлению плодородного слоя земли, на момент проведения проверки ответчиком не проводились. 

Факт проведения ответчиком работ по выемке грунта в водоохранной зоне пояса озера Иртяш с использованием автотракторной техники представителем ФИО2 не оспаривается. Также ответчиком не оспаривается, что он использовал земельные участки с КН № и КН № как единое землепользование в едином ограждении, на земельном участке с КН № расположен объект незавершенного строительства. 

Согласно заключению специалиста ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН от 16 июля 2020 года (том 1 л.д. 187-190) каменный материал, представленный на исследование в пакетах №1 и №2, относится к метаморфическим горным породам «кварц-слюдисто-полевошпат-ставролитовый сланец» и «хлорит-ставролит-слюдистый сланец». В соответствии с перечнем, утвержденным Минприроды №20-р и Правительства Челябинской области №55-рп от 22 апреля 2009 года, данные породы относятся к категории полезных ископаемых. В соответствии с вышеуказанным перечнем, представленные на исследование горные породы относятся к категории: «магматические и метаморфические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, минеральной подкормки животных и птицы, декоративно-поделочных камней, в цементной промышленности). Представленные на следование горные породы, относящиеся к категории полезных ископаемых, являются частью недр в соответствии со ст.ст. 2-3 Закона о недрах РФ. 

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 1 определяет землю как природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве. Земля является основой осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель.

В силу пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. 

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 данной статьи).

Порядок разработки проекта рекультивации земли и проведения рекультивации устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 3, 5-6).

В соответствии с п. 3 Постановления правительства от 10 июля 2018 N800 "О проведении рекультивации и консервации земель" разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков; арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством); исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством (п. 4).

Согласно пункту 10 Постановления Правительства №800 проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, если такие строительство, реконструкция приведут к деградации земель и (или) снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, или в виде отдельного документа в иных случаях.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Требования, предъявляемые к содержанию проекта рекультивации земель, отражены в п. 14 Постановления Правительства РФ №800, в числе которых необходимо: описание исходных условий рекультивируемых, консервируемых земель, их площадь, месторасположение, степень и характер деградации земель; кадастровые номера земельных участков, в отношении которых проводится рекультивация, консервация, сведения о границах земель, подлежащих рекультивации, консервации, в виде их схематического изображения на кадастровом плане территории или на выписке из Единого государственного реестра недвижимости; сведения об установленном целевом назначении земель и разрешенном использовании земельного участка, подлежащего рекультивации, консервации; информация о правообладателях земельных участков; сведения о нахождении земельного участка в границах территорий с особыми условиями использования (зоны с особыми условиями использования территорий, особо охраняемые природные территории, территории объектов культурного наследия Российской Федерации, территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и другие).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ФИО2 по проведению работ по выравниванию части котлована без разработанного проекта рекультивации земель общего пользования, поскольку данные работы проводились им во исполнение предписания уполномоченного органа от 19 ноября 2019 года. Истцом не оспаривалось, что на момент рассмотрения дела на земле, прилегающей к участку с КН №, в пределах части береговой полосы озера Иртяш, котлован (траншея) грунтом засыпана. 

Действительно, из Акта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25 февраля 2020 года следует, что установить соблюдение ФИО2 требований при проведении работ по ликвидации котлована в зонах санитарной охраны водного объекта – источника питьевого водоснабжения не представляется возможными, так как им не предоставлены разрешительные документы на восстановительные работы. 

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства бесспорно было установлено, что ответчик с использованием автотракторной техники без разрешительной документации осуществил выемку грунта в водоохранной зоне пояса озера Иртяш, который содержал породы, относящиеся к категории полезных ископаемых, это обстоятельство не может повлечь возложение на ФИО2 обязанности разработать проект рекультивации части земельного участка примыкающего к береговой линии озера Иртяш, смежной с земельным участком с КН №, поскольку работы по ликвидации котлована им уже проведены. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав, к которым относятся, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возложение на ответчика обязанность разработать проект рекультивации части земельного участка, с учетом того, что он часть котлована, выходящую за границы земельного участка КН №, выровнял, не восстановит положение, существовавшее до нарушения права. 

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", в силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. 

По смыслу приведенных выше норм права изготовление проекта рекультивации, соответственно, последующая за этим рекультивация земель, представляет собой одну из форм возмещения вреда, причиненного в результате деятельности лица, и направлена на восстановление плодородия почв посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, обязано доказать не только необходимость проведения рекультивации участка, но и факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших ухудшение качества земель.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что деятельность ФИО2 привела к ухудшению качества земли, ее деградации, нарушению плодородия, то, что примыкающий к береговой линии участок утратил ценность, и в настоящее время требуются действия по разработке проекта рекультивации земельного участка и последующих мероприятий по рекультивации. Ответчик не может нести ответственность за предполагаемое ухудшение состояние почвы на земельном участке.

Доводы истца о том, что 26 мая 2020 года УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 243 УК РФ по факту повреждения объекта культурного наследия, взятого под охрану государства, расположенного в 2 км. к северу от 

<

...> км. к западу от автодороги Озерск-Касли (Местонахождение Новая Теча 1), судом рассмотрены и отклоняются, поскольку данное обстоятельство не подтверждает выявление объекта на территории, примыкающей к береговой линии озера Иртяш, смежной с земельным участком с КН №, в отношении которой прокурор просит составить проект рекультивации. 

Не установив необходимость принятия мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, суд полагает на невозможность применения избранного истцом способа защиты нарушенного права. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде, может быть возмещен посредством возложения на причинителя вреда обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств.

Истец не лишен права требований о возмещении вреда в денежной форме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании незаконными действий по проведению работ без разработанного проекта рекультивации земель общего пользования, возложении обязанности по предоставлению в контролирующие органы проекта рекультивации части земельного участка – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение по делу изготовлено 15 октября 2020 года.