Дело № 2-2134/2024

03RS0007-01-2024-001824-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика Полтавца В.К. и его представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Полтавцу В. К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Полтавцу В.К. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ФИО4, умершая 

<

 дата >, при жизни приходилась ему и третьему лицу Полтавцу В.В. матерью, а ответчику Полтавцу В.К. – супругой. Брак между наследодателем и ответчиком зарегистрирован 

<

 дата > года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из имущества, приобретенного в собственность на имя наследодателя в период брака с ответчиком – гаражный бокс ... в ПГК ... по адресу: .... 

<

 дата > году нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю указанного гаражного бокса. Его право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН 12 ноября 2019 года. Решением Советского районного суд г. Уфы от 16 февраля 2021 года частично удовлетворены его исковые требования к Полтавцу В.К. о признании имущества совместно нажитым, разделе наследственного имущества. Постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с/с ... садового товарищества «... земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с/с ...; гаражный бокс с кадастровым номером 02..., расположенный по адресу: ... потребительский гаражный кооператив ..., гаражный бокс ...; автомобиль марки Шевроле Круз, г.р.з. ...; акции обыкновенные именные ПАО «Нефтяная компания Лукойл», номиналом ... рублей, регистрационный ...-А в количестве 576 штук. Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей 

<

 дата > ? долю: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., просп. Октября, ...; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с/... ...»; земельного участка с кадастровым номером 02:..., расположенного по адресу: ..., с/с ...; гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., потребительский гаражный кооператив ..., гаражный бокс ...; автомобиля марки «Шевроле Круз», г.р.з. ...; акций обыкновенных именных ПАО «Нефтяная компания Лукойл», номиналом ... рублей, регистрационный ...-А в количестве 288 штук. Признать ФИО3 собственником ... доли: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ...; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с/с ... «а»; земельного участка с кадастровым номером 02..., расположенного по адресу: ..., с/с ...; гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... потребительский гаражный кооператив ..., гаражный бокс ...; акций обыкновенных именных ПАО «Нефтяная компания Лукоил», номиналом ... рублей, регистрационный ...-А в количестве 96 штук. Оставить в собственности Полтавца В.К. автомобиль марки «Шевроле Круз», г.р.з. .... Взыскать с Полтавца В.К. в пользу ФИО3 69 000 рублей в счет компенсации рыночной стоимости ... доли автотранспортного средства марки «Шевроле Круз», г.р.з. .... Прекратить право собственности Полтавца В.К. на 1... долю: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., просп... ...; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с/с ...а»; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с/...; гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., потребительский гаражный кооператив ..., гаражный бокс ...; акций обыкновенных именных ПАО «Нефтяная компания Лукойл», номиналом ... рублей, регистрационный ...-А в количестве 96 штук. Решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >. Вместе с тем, как ему стало известно в январе 2024 года в период брака наймодателем и ответчиком совместно нажито также имущество – дивиденды, выплачиваемые ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» титульному собственнику – ответчику. Кроме того, за период с момента смерти наследодателя до момента вступление решения суда в законную силу и оформления права его собственности на 96 акций ПАО «НК «Лукойл» ответчик также продолжал получать на них дивиденды. В соответствии с официальным сайтом ПАО «НК «Лукойл» за 2019 год размер дивидендов составил 542 рубля за 1 акцию, за 2020 год – 259 рублей за 1 акцию. Таким образом, размер дивидендов, полученных ответчиком в нарушение прав и законных интересов истца, на 96 акций составил: 542 х 96 = 52 032 рубля; 259 х 96 = 24 864 рублей; 52 032 + 24 864 = 76 896 рублей. При этом дивиденды являются совместно нажитым имуществом. Таким образом, супружеская доля дивидендов подлежит включению в наследственную массу. Ответчик получил за его счет неосновательное обогащение в размере дивидендов на 96 акций за 2019-2020 год в размере 76 896 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 896 рублей. 

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судебный акт, которым закончилось рассмотрение искового заявления ... по существе вынесен 

<

 дата >. О возникшем у истца праве владения и распоряжения, в частности акциями обыкновенными именными в количестве 96 штук, а также о праве на получение дивидендов, начисляемых на ценны бумаги, истцу стало известно в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >. При этом обжалование решения суда и вступление его в законную силу в поздний период не имеет правового значения для определения времени, когда истцу стало известно о его праве на получение дивидендов по ценным бумагам. Правопременитель связывает начало течения сроков исковой давности с днем, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а не вступлением в законную силу, в данном конкретном случае, судебного акта, которым этом право закреплено за его правообладателем, то есть связывает начало течения сроков исковой давности с получением информации лицом, чье право, по мнению этого лица, нарушено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просили в их удовлетворении отказать, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО3, третьи лица ФИО6 и нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил для защиты своих интересов представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Как следует из материалов дела, 

<

 дата > умерла ФИО4

После ее смерти 

<

 дата > открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились супруг ФИО5, сын ФИО3 и сын ФИО6

Истцу Полтавцу М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ... доли на гаражный бокс ... по адресу: ..., ПГТ 7.

В последующем решением Советского районного суда г. Уфы от 

<

 дата >, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 

<

 дата >, исковые требования ФИО3 к Полтавцу В.К. о признании имущества совместно нажитым, разделе наследственного имущества удовлетворены частично. Постановлено: 

признать совместно нажитым имуществом супругов Полтавца В.К. и ФИО4:

двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ...;

земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ...;

гаражный бокс с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., потребительский гаражный кооператив ..., гаражный бокс ...;

автомобиль марки «Шевроле Круз», г.р.з. ...

акции обыкновенные именные ПАО «Нефтяная компания Лукоил», номиналом ... рублей, регистрационный ...-А, в количестве 576 штук.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей 

<

 дата > ? долю:

двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...;

земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...»;

земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ...;

гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., потребительский гаражный кооператив ..., гаражный бокс ...;

автомобиля марки «Шевроле Круз», г.р.з. ...;

акций обыкновенных именных ПАО «Нефтяная компания Лукойл», номиналом ... рублей, регистрационный ...-А, в количестве 288 штук.

Признать ФИО3 собственником 1/6 доли:

двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...;

земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., с...

земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...;

гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., потребительский гаражный кооператив ..., гаражный бокс ...;

акций обыкновенных именных ПАО «Нефтяная компания Лукойл», номиналом ... рублей, регистрационный ...-А, в количестве 96 штук.

Оставить в собственности Полтавца В.К. автомобиль марки «Шевроле Круз», г.р.з. ....

Взыскать с Полтавца В.К. в пользу ФИО3 69 000 рублей в счет компенсации рыночной стоимости 1/6 доли автотранспортного средства марки «Шевроле Круз», г.р.з. ...

Прекратить право собственности Полтавца В.К. на 1/6 долю:

двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...;

земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ...»;

земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...;

гаражного бокса с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., потребительский гаражный кооператив ..., гаражный бокс ...;

акций обыкновенных именных ПАО «Нефтяная компания Лукойл», номиналом ... рублей, регистрационный ...-А в количестве 96 штук.

Решение суда вступило в законную силу 

<

 дата >.

Согласно справке размер дивидендов по акциям ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» в 2019 году составил 542 рублей за 1 акцию, в 2020 году – 259 рублей за 1 акцию. 

В этой связи общий размер дивидендов на 96 акций ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» равен: 542 х 96 = 52 032 рублей; 259 х 96 = 24 864 рублей; 52 032 + 24 864 = 76 896 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика денежных средств.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств уплаты денежных средств, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Более того, ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения в 2019 году и 2020 году дивидендов по акциям истца, указав, что в 2020 году получил около 24 000 рублей. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нельзя признать убедительными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отсутствие формальных требований к самому заявлению о применении давности не означает освобождения от бремени доказывания пропуска срока исковой давности. По общему правилу это бремя возлагается на того, кто требует применения этого средства защиты, т.е., как правило, на ответчика. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В данном споре началом течения срока исковой давности следует считать 

<

 дата >, то есть дату вынесения апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда РБ и вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от 

<

 дата >, которыми за истцом признано право собственности на 96 акций, поскольку именно с указанной даты истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для получения им самим дивидендов, о праве истребования принадлежащего ему имущества, неосновательно приобретенного ответчиком, и о заявлении требований о нарушении прав в целом.

Таким образом, на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить. Оснований для отклонения иска, не имеется.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Полтавцу В. К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Полтавца В. К. (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) денежные средства в размере 76 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Председательствующий В.Р. Галимзянов 

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.