Дело № 2-794/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «ОЦБ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг по реализации туристского продукта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском, с учетом его уточнения (л.д.127) к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «ОЦБ», указывая на то, что 8 ноября 2018 года с ООО «Слетать» ею был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта №. Согласно условиям договора ООО «Слетать» обязалось от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении №1, оказать истцу услугу, направленную на подбор, бронирование, оплату туристического продукта и/или туристических услуг. Стоимость услуг составила 61400 рублей. Тур был истцом своевременно и полностью оплачен в соответствии с договором. Согласно приложению №1 Туроператором является ООО «Тревел Дизайнерс». Ответчиками услуги оказаны не были в связи с отменой полетной программы. 16 декабря 2018 года истцом было написано заявление о возврате денежных средств. Турагент ООО «Слетать» полностью вернул свое агентское вознаграждение Истцу в размере 5004 руб 00 коп. Кроме того было получено страховое возмещение от страховой компании «Орбита» в размере 1727 руб 35 коп. Ответчиком требования о возврате денежных средств проигнорированы.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «ОЦБ» в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг по реализации туристского продукта № от 8 ноября 2018 года в размере 51492 рублей 14 коп.; взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 168379 руб. 29 коп за период с 4.01.2019 года по 22.04..2019 года, а так же за период с 23.04.2019 года по дату принятия решения судом из расчета 3% в день от суммы услуг 51492 рублей 14 коп.; взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы требований.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ООО "Тревел Дизайнерс" в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени его проведения извещался надлежаще, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, – возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик ООО "ОЦБ" в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в представленных возражениях просил в предъявленных к нему требованиях отказать, указывая на их необоснованность.

Третьи лица ООО "Слетать", ООО "Страховая компания "Орбита" в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, в письменных отзывах не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 1 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации установлено, что туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2018 года между ООО «Слетать» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент обязуется оказать заказчику услуги по бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить Туристский продукт. 

Согласно договору, его предметом являлась туристическая поездка на двух человек в Китай, Санья, в период с 07 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года, стоимость тура составила 61400 рублей. Материалами дела подтверждается, что оплата тура в указанной сумме произведена истцом в полном объеме турагенту ООО «Слетать».

Из указанной суммы 56395,88 рублей турагентом перечислено на счет ООО «ОЦБ» (платежное поручение от 08.11.2018 – л.д.68). Данная сумма перечислена во исполнение субагентского договора, на основании которого ООО «Слетать» (субагент) осуществляет бронирование туристского продукта, от своего имени и за счет агента ООО «ОЦБ» реализовывает туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» (публичная оферта ООО «ОЦБ» - л.д.69-76, заявление ООО «Слетать» об акцепте публичной оферты – л.д.67).

В свою очередь, ООО «ОЦБ» платежи в связи с бронированием туристского продукта производит на счет ООО «Арильд» на основании субагентского договора № от 18.09.2018, по которому выступает агентом, а ООО «Арильд» - принципалом, производящим оплату принимающей стороне (копия субагентского договора № – л.д.94, информационное письмо – л.д.96).

ООО «Арильд» на сновании агентского договора № от 07.09.2018 г., заключенного с ООО «Тревел Дизайнерс», обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать сформированные туроператором туристские продукты (л.д.50). Названным договором предусмотрена обязанность агента ООО «Арильд» передавать принципалу ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства, полученные от клиентов, своевременно и в полном объеме.

Перечисление на счет ООО «Тревел Дизайнерс» денежных средств за туристский продукт, уплаченных истцом, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Между тем туристский продукт не был предоставлен истцу в связи с тем, что туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» был исключен из единого федерального реестра туроператоров. Так, согласно приказу Ростуризма от 12 декабря 2018 года № 502-Пр-18 исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о следующих туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.prtc.travel: ООО «Тревел Дизайнерс» (ИНН 

<

***>); ООО «Геркулес Тревел» (ИНН 

<

***>) по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта с 08 декабря 2018 года. 

Из пункта 1 договора оказания услуг по реализации туристского продукта № от 08 ноября 2018 года следует, что услуги входящие в тур, оказываются туроператором, непосредственно или с привлечением третьих лиц. Указанным пунктом предусмотрено также, что ответственность за неоказание заказчику услуг, входящих в тур, несет туроператор (л.д.14).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

В п. 48 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Турпоездка истца, забронированная турагентом у туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», не состоялась по причине исключения названного туроператора из реестра туроператоров и невозможности исполнения им своих обязательств по договорам. Сведений о том, что тур был отменен туроператором в связи с непоступлением оплаты за него, либо в связи с иным неисполнением обязательств турагентом (субагентом) – суду не представлено, стороны на данное обстоятельство не ссылались.

Следовательно, в соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, а также в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, пункта 1 договора оказания услуг по реализации туристского продукта № от 08 ноября 2018 года, в данном случае ответственность перед туристом ФИО1 несет туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», тогда как оснований для возложения ответственности на субагента ООО «ОЦБ» у суда не имеется.

Из искового заявления и материалов дела следует, что турагентом ООО «Слетать» истице возвращена сумма 5004 рублей.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере 1727,35 рублей истица получила от страховой компании ООО "Страховая компания "Орбита", в которую обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.132-135).

Также истец обращалась к ответчику ООО «Тревел Дизайнерс» с претензией о возврате денежных средств (л.д. 11). Претензия получена ответчиком 25.12.2018 (почтовое уведомление – л.д.7), однако денежные средства ей до настоящего времени не возвращены; указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» уплаченных ею по договору от 08 ноября 2018 года денежных средств в сумме 51492,14 рублей. Невозвращенная истцу сумма составляет 54668,65 рублей (61400,00 – 5004,00 - 1727,35), между тем суд рассматривает дело в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), в связи с чем сумма в размере 51492,14 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой удовлетворения требований потребителя по возмещению убытков, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требование истца, изложенное в претензии о возврате денежных средств подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней. Нарушение этого срока влечет возникновение обязанности ответчика уплатить неустойку (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец рассчитывает неустойку на основании ст.31, п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 04.01.2019 г. по 22.04.2019 г. (109 дней) в размере 168379,29 рублей, и просит взыскать ее за период с 23.04.2019 года по дату принятия решения судом из расчета 3% в день от суммы услуг 51492 рублей 14 коп.

В то же время п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ограничивает размер неустойки ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей ценой заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, применительно к настоящему делу размер неустойки не может превышать стоимость тура – 61400 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца; в оставшейся части требова6ние о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя туристских услуг, последний, в силу абз. 5 ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, а также ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с отказом в предоставлении запланированного тура, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей; в оставшейся части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57946,07 рублей ((51492,14 + 61400 + 3000)/2). 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3757,84 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от 08.11.2018 года, в сумме 51492,14 рублей, штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в сумме 57946,07 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, неустойку в сумме 61400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к ООО «Тревел Дизайнерс», отказать.

В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «ОЦБ», отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход бюджета муниципального образования Город Бийск государственную пошлину в размере 3757,84 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Б. Банникова