П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года г. Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д.40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Елисеева М.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, и ее представителя –адвоката Елисеева В.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,

установил:

в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по городу Новомосковску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 20.03.2018 года, в 08 часов 30 минут, в детской поликлинике №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно ФИО1 своими руками хватала за волосы головы и другие части тела Потерпевший №1, причинив последней повреждения – ссадины на лице, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не признала свою вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что 20.03.2018 года, около 08 часов 15 минут, когда она парковала свой автомобиль у детской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт. В здании поликлиники она сделала Потерпевший №1 замечание и пошла к регистратуре. В этот момент на нее неожиданно набросилась Потерпевший №1, схватила за воротник одежды, при этом повредив его. Затем своими руками Потерпевший №1 схватила ее за волосы и дернула за них, от чего она испытала физическую боль. Так как Потерпевший №1 продолжала дергать ее за волосы, она обернулась и попыталась оттолкнуть ее от себя, в результат чего своими ногтями оцарапала лицо Потерпевший №1 Во время конфликта она пыталась остановить Потерпевший №1, но она продолжала нападать, хватал ее, толкнула в спину, в результате чего она упала на пол, а Потерпевший №1 стала наносить ей удары ногами в живот. Их разняли, и конфликт на этом прекратился. Указывает, что умысла совершать насильственные действия в отношении Потерпевший №1 у нее не было, повреждения причинила Потерпевший №1, защищаясь от ее действий.

Показания ФИО1 подтверждаются:

объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что она работает администратором ГУЗ НГКБ филиала № ДПО №. 20.03.2018 года, около 08 часов 30 минут, находилась на своем рабочем месте в регистратуре детской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время в здание поликлиники зашла ФИО1, а за ней Потерпевший №1 Последняя неожиданно схватила ФИО1 сзади за одежду и повалила на пол, при этом оторвался воротник и одеждой была оцарапана шея ФИО1 ФИО1 стала отмахиваться от Потерпевший №1, они обе схватили друг друга за волосы, при этом Потерпевший №1 в агрессивной форме предъявляла ФИО1 претензии по поводу того, что она чуть не задавила ее детей. Вместе со старшей медсестрой ФИО6 они разняли конфликтующих;

объяснениями свидетеля ФИО6, из которых следует, что она работает старшей медсестрой ГУЗ НГКБ филиала № ДПО №. 20.03.2018 года, около 08 часов 30 минут, находилась в регистратуре детской поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время в здание поликлиники зашла ФИО1, а за ней Потерпевший №1 Последняя неожиданно схватила ФИО1 сзади за одежду и повалила на пол, при этом оторвался воротник и одеждой была оцарапана шея ФИО1 ФИО1 стала отмахиваться от Потерпевший №1, они обе схватили друг друга за волосы, при этом Потерпевший №1 в агрессивной форме предъявляла ФИО1 претензии по поводу того, что она чуть не задавила ее детей. Вместе с администратором ФИО5 они разняли конфликтующих.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Диспозиция данной статьи альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли без последствий, указанных в ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ, ответственности не влечет.

Как установлено судом, у ФИО1 не имелось умысла на причинение Потерпевший №1 физической боли, ФИО1 была вынуждена отталкивать от себя Потерпевший №1, освобождаться от захватов последней, поскольку иным путем она не могла прекратить совершаемые в отношении нее насильственные действия.

Бесспорных доказательств того, что ФИО1 умышленно своими руками хватала за волосы головы и другие части тела Потерпевший №1 и при этом оцарапала лицо Потерпевший №1, по делу не имеется. 

Согласно п.п. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области. 

Судья