Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении расходов на обучение в размере 386949 рублей 29 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в Самарском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 

<

адрес> с ФИО2 заключен контракт, по условиям которого ФИО2 должен прослужить в уголовно-исполнительной системе 

<

адрес> после окончания учебного заведения пять лет.

Согласно пункта 9.3 указанного контракта увольнение сотрудника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом, влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе, связанных с его обучением в образовательных учреждениях ФСИН ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с рапортом об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию. ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

На основании ст. 249 ТК РФ работодатель имеет право на возмещение сотрудником расходов, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Стоимость обучения ФИО2 за период с 2009 года по 2014 год составила 722067,95 руб., в том числе: котловое довольствие – 121318,13 руб.; денежное довольствие – 572518,12 руб.; стоимость форменного обмундирования – 28231,70 руб.

На момент увольнения ФИО2 прослужил в уголовно-исполнительной системе 2 года 3 месяца 24 дня. Сумма затрат на обучение ФИО2, подлежащая возмещению пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 386949,29 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не является уважительной причиной для увольнения до истечения срока, указанного в контракте. За компенсацией по оплате жилья ФИО2 не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что указанная сумма является расходами, которые на прямую были связаны с обучением, так как он обучался на сотрудника уголовно-исполнительной системы, что подразумевало необходимость соблюдения установленных действующим законодательством норм и правил, в том числе касающихся выплат денежного довольствия курсантам, присвоения специального звания, прохождения необходимой подготовки. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> было проведено собеседование и предложена должность отдела безопасности ФКУ ИК-10 ФИО1 по 

<

адрес> сроком на 5 лет. Контракты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были им подписаны.

ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт об увольнении по собственному желанию, так как дорога до работы и обратно в общем составляла 280 км., вся заработная плата тратилась на ГСМ, жилье ему не предоставили, снимал квартиру. За компенсацией по оплате квартиры он не обращался, так как не знал об этом. Кроме того, п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ не указан в контракте.

Считает, что оснований для обратного взыскания выплаченного денежного содержания, продовольственного обеспечения с курсанта за период обучения в образовательном учреждении законом не установлено. Условия контракта таких обязательств не содержат.

Кроме того, считает, что с него может быть взыскана стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истекли. Считает, что к моменту окончания его обучения в СЮИ ФСИН ФИО1 сроки носки обмундирования полностью истекли. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО1 Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 5.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН ФИО1, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по соглашению сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта.

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в Самарском юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с п.3 контракта срок действия контракта – время обучения в образовательном учреждении ФСИН ФИО1 и пять лет службы в уголовно-исполнительной системе после его окончания.

Согласно п.5.6 сотрудник обязуется заключить контракт о службе на одной из должностей среднего или старшего начальствующего состава в учреждениях или структурных подразделениях в ФИО1 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по 

<

адрес> с ФИО2 заключен контракт №, по условиям которого ФИО2 должен прослужить в уголовно-исполнительной системе 

<

адрес> после окончания учебного заведения пять лет.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного контракта ФИО2 обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом.

В соответствии с п. 5.4 нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств. 

Согласно пункта 9.3 указанного контракта увольнение сотрудника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного контрактом, влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе, связанных с его обучением в образовательных учреждениях ФСИН ФИО1. Заключенные контракты не были оспорены или признаны судом недействительным.

ФИО1 по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из уголовно-исполнительной системы на основании п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). На момент увольнения ФИО2 прослужил в уголовно-исполнительной системе 2 года 3 месяца 24 дня.

Согласно справок, стоимость обучения ФИО2 за период с 2009 года по 2014 год составила 722067,95 руб., в том числе: котловое довольствие – 121318,13 руб.; денежное довольствие – 572518,12 руб.; стоимость форменного обмундирования – 28231,70 руб.

В соответствии с расчетом истца сумма затрат на обучение ФИО2, подлежащая возмещению пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила 386949,29 руб.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за сет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что основанием увольнения ФИО2 послужил его рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «а» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Доводы ответчика о дальности проживания от места работы и не выплате компенсации за оплату жилья судом не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что согласно показаниям ответчика он не обращался за выплатой данной компенсации, так как не знал об этом. 

Учитывая, что выплаченное ФИО2 денежное содержание является одной из составных частей затрат на его обучение, законодательством прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контракта.

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по прохождению службы в УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> не менее пяти лет после окончания обучения не выполнил, уволившись без уважительной причины (по собственному желанию), при таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы на обучение пропорционально не отработанному времени в размере 386949 рублей 29 копеек

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7069 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по 

<

адрес> расходы, связанные с обучением в ФГОУ высшего профессионального образования «Самарский юридический институт ФСИН ФИО1» в размере 386949 (Триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 7069 (Семь тысяч шестьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев