Дело № 2-6977 /17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2017 г. 

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань (далее – ИКМО), Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань (далее- Администрация района) о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании незаконным решения о приостановлении снятия с кадастрового учета и обязании снять объект недвижимости с кадастрового учета

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в его владении до 2000 года находился самовольно возведенный в 1939 году жилой дом по 

<

адрес>.

В 2000 году указанный дом был снесен, на его месте истцом выстроен новый жилой дом площадью 89,7 кв.м.

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 09 октября 2012 года за ФИО2 признано право собственности на самовольно выстроенный жилой дом площадью 89,7 кв.м..

Истец указывает, что актом обследования, составленным кадастровым инженером, установлено прекращение объекта - снесенного истцом жилого дома, в связи с его уничтожением.

На основании заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от 09 октября 2012 года истец зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 89,7 кв.м..

Администрация района в ответ на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка указала истцу, что на земельном участке, в соответствии с кадастровым паспортом, расположены два объекта капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

Истец указывает, что жилой дом с кадастровым номером № это старый, уничтоженный жилой дом, на месте которого построен принадлежащий ему жилой дом с кадастровым номером №

29 августа 2017 года истец обратился в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 16:50:0809506:20 с приложением Акта обследования от 10 августа 2017 года.

Решением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Республике Татарстан от 04 сентября 2017 года приостановлено снятие объекта с государственного кадастрового учета в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

Указывая, что данный объект является самовольной постройкой и на него не могло возникнуть права собственности, истец просил признать отсутствующим право собственности на недвижимое имущество – жилой дом 1939 года постройки, площадью 35,7 кв.м., с кадастровым номером №, признать незаконным решение Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении снятия указанного объекта с кадастрового учета и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ИКМО г.Казани, Администрации района иск не признал, указав в обоснование возражений, что спора по поводу объекта недвижимости с истцом не имеется, истец вправе обратиться в ИКМО г.Казани с заявлением о снятии прекратившего существование объекта с кадастрового учета и с таким заявлением в регистрирующий орган вправе обратиться либо сам правообладатель земельного участка – ИКМО г.Казань, либо истец по доверенности от имени ИКМО.

Определением от 05 декабря 2017 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным решения о приостановлении снятия с кадастрового учета и обязании снять объект недвижимости с кадастрового учета

Разрешая требования о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом, заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 09 октября 2012 года за ФИО2 признано право собственности на самовольно выстроенный жилой дом площадью 89,7 кв.м., расположенный по адресу – г.

<

адрес> Юл Урам,, 

<

адрес>

Как установлено приведенным решением суда, в 1939 году на земельном участке по адресу 2

<

адрес>, 

<

адрес> самовольно возведен жилой дом площадью 48,1 кв.м.

В 2000 году истцом вместо старого возведен новый жилой дом по вышеуказанному адресу, площадью 89,7 в.м.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 ноября 2013 года, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 89,7 в.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, по этому же адресу на кадастровом учете состоит жилой 

<

адрес> год постройки, общей площадью 35, 7 кв.м., с кадастровым номером № 

Согласно приобщенной к делу копии Акта обследования, составленного кадастровым инженером ФИО3, жилой дом площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером № – выявлено прекращение существования объекта в связи с его уничтожением.

Как пояснил суду представитель истца, обращение в суд с заявлением о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество обусловлено отказом в снятии его с кадастрового учета.

Как установлено судом, 29 августа 2017 года истец обратился в Управление Росрестра по РТ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта - жилого дома 1939 год постройки, общей площадью 35, 7 кв.м., с кадастровым номером №

04 сентября 2017 года осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на объект.

В соответствии с п.4 части 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению.. собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как установлено судом, земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, находится в муниципальной собственности.

Таким образом, с заявлением о снятии с кадастрового учета не существующего на этом участке объекта вправе обратиться собственник этого участка.

Одновременно, из системного толкования положений приведенных норм ст.222 и ст. 235 гражданского кодекса РФ прямо следует, что в предусмотренных законом случаях (при отчуждении, имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом) прекращается право собственности на имущество у лица, у которого это имущество находилось в собственности – тогда как самовольная постройка в силу закона не влечет возникновения на нее права собственности.

В установленном законом порядке за истцом право собственности на жилой дом площадью 35,7 кв.м. с кадастровым номером 16:50: 080506:20 не признано. 

Таким образом, предъявлять требования о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество вправе лицо, у которого это недвижимое имущество находилось в собственности и этого лица право прекращено по указанным в ст. 135 гражданского кодекса РФ основаниям. 

Суд полагает, что в данном случае истцом избран неверный способ восстановления предполагаемого нарушенного права, поскольку, право собственности на самовольно выстроенный объект у истца изначально не могло возникнуть, а такого способа восстановления нарушенного права, как признание отсутствующим не возникшего (не существовавшего ранее) права собственности на недвижимое имущество законом не предусмотрено. 

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела и на удовлетворении исковых требований в заявленной им формулировке.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не вправе, при отсутствии заявления со стороны истца, самостоятельно изменить предмет или основание иска, изменить исковые требования.

При таком положении, суд находит исковые требования по заявленным истцом основаниям подлежащими отклонению, что не лишает истца права на обращение в орган исполнительной власти, как к собственнику земельного участка, с заявлением о снятии прекратившего существование объекта с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1256, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань, Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года

Судья И. А. Кулиев