Дело №12-62/17

РЕШЕНИЕ

Г. ФИО1 17 апреля 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Шишков С.В., при секретаре Захаренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «Автобытдор» на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении МУП «Автобытдор», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 МУП «Автобытдор» привлечено к ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Представитель МУП «Автобытдор» не согласился с указанным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что предприятие не является собственником и не имеет на своем балансе очистные сооружения. Очистные сооружения принадлежат Администрации г.о. Королев. Вина предприятия отсутствует. Как и состав административного правонарушения. Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель МУП «Автобытдор» не явился.

И.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба представителя МУП «Автобытдор» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жадобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ. задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на территории Мытищинского лесопарка квартала № по адресному ориентиру: МО,

<

адрес> МУП «Автобытдор» совершил нарушение, выразившемся в нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, а именно в заболачивании территории вследствие сброса вод из очистных сооружений на особо охраняемую природную территорию национального парка "лосиный остров" на площади 200 кв.м. 

Статьей 8.39 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения по ст. 8.39 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, подтверждается: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол составлен и постановление вынесено надлежащим должностным лицом.

Из постановления должностного лица следует, что МУП "Автобытдор" нарушило режим особой охраны национального парка «Лосиный остров», а также обязательные требования природоохранного законодательства РФ, установленные п. 4 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ, выразившееся в осуществлении МУП "Автобытдор" социально-экономической деятельности, а именно деятельности по осуществлению работы очистного сооружения в охранной зоне НП «Лосиной остров».

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что нормой права, нарушение которой вменяется юридическому лицу, не предусмотрен порядок согласования социально-экономической деятельности, подлежит отклонению, поскольку положения, закрепленные в ст. 8.39 КоАП РФ и ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» являются императивными, то есть обязательными для исполнения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Административное наказание МУП "Автобытдор" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении МУП «Автобытдор» оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в Московский областной суд. 

Судья: