2-723/2025

УИД 18RS0003-01-2024-008702-90 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 (далее по тексту –Истец, ФИО3 ФИО12.) обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» и Страховым акционерным обществом «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства и выдан полис 

<

номер>, согласно которому по риску «дорожно-транспортное происшествие» было застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, принадлежащее ООО «Каркаде». Договор был заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 

<

номер>.1 от 

<

дата> (далее по тексту - Правила страхования).

Срок действия договора страхования был определен сторонами с 

<

дата> по 

<

дата>. Страховая сумма по договору на период страхования с 

<

дата> по 07.05.2023г. составила 1 489 500 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 70 000 руб. 00 коп. была оплачена в полном объеме при заключении договора.

В период действия данного договора, а именно, 

<

дата> около 15 час. 18 мин. по адресу: УР, 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО2 совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. На момент наступления страхового случая (дорожно-транспортное происшествие) выгодоприобретателем по договору является лизингополучатель Общество с ограниченной ответственностью «НГК».

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, страховщиком на основании технической экспертизы было установлено, что транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы.

<

дата> между ООО «НГК» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент ООО «НГК» уступило в полном объеме, а цессионарий ФИО1 принял право требования к САО «ВСК» по обязательствам, возникшим из договора добровольного страхования 

<

номер> от 

<

дата>, в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в результате наступления страхового случая 

<

дата> по адресу: УР, 

<

адрес>.

Не согласившись с решением страховщика САО «ВСК» о конструктивной гибели транспортного средства, выгодоприобретатель ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта. По результатам рассмотрения претензии страховщиком САО «ВСК» было перечислено страховое возмещение в размере 380 471 руб. 68 коп.

Согласно расчету оценщика стоимость восстановительного ремонта транспортного FORD TRANSIT, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, составила 742 689 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО3 ФИО14. подлежит взысканию сумма в размере 362 217 руб. 32 коп. 

Согласно п.9.1 Правил страхования Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами.

Учитывая, что сумма страхового возмещения истцу в установленные договором страхования сроки выплачена не была, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

На основании ст. ст.15,422,431,929,931 ГК РФ ФИО3 ФИО15. при подаче иска просил взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 362 217 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 

<

дата> по день вынесения решения по гражданскому делу, взыскать судебные расходы: государственную пошлину в размере 7 921 руб. 23 коп., оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 10 000,00 руб., оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы по оформления доверенности 1600 руб. 00 коп., почтовые расходы.

Определением суда от 07.10.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО2,ФИО9, ФИО8, САО «ВСК», АО «Альфастрахование».(т.1 л.д. 42-22) 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО2,ФИО9, ФИО8, САО «ВСК», АО «Альфастрахование», будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в связи с выплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы заявленного страхового возмещения требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 322267,32 руб. не поддержал, в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, в итоговой редакции исковых требований просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца ФИО3 ФИО16. (т.1 л.д. 62,106):

1)проценты за неправомерное пользование денежными средствами исходя ключевой ставки Банка России за период с 

<

дата> по 04.10.2024г. в сумме 41523,42 руб. 

2)судебные издержки: государственную пошлину в размере 7 921 руб. 23 коп., оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 10 000,00 руб., оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб., расходы по оформления доверенности 1600 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Представитель САО «ВСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что 04.10.2024г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в заявленном истцом размере 322267,32 руб. Кроме того, 27.11.2024г. ответчик выплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69202,92 руб. Учитывая выплату страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме просила в удовлетворении судебных расходов отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит расходы на представителя снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 

<

дата> между ООО «Каркаде» и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом 

<

номер> (т.1 л.д. 6), согласно которому было застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, принадлежащее ООО «Каркаде». Согласно страховому полису застрахованными рисками являлись «Дорожно-транспортное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожно-транспортное происшествие по вине установленных лиц» (франшиза не применяется), «Природные и техногенные факторы», «Действия третьих лиц», «Хищение ТС» (франшиза не применяется).

Срок действия договора страхования был определен сторонами с 

<

дата> по 

<

дата>. Страховая сумма по договору на период страхования с 

<

дата> по 07.05.2023г. составила 1 489 500 руб. 00 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования указан лизингополучатель ООО «НГК». Страховая премия ООО «Каркаде» в размере 70 000 руб. 00 коп. была оплачена в полном объеме при заключении договора.

Договор был заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств 

<

номер>.1 от 

<

дата> (далее по тексту - Правила страхования).(т. 1 л.д. 84-101)

<

дата> около 15 час. 18 мин. по адресу: УР, 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО2 в пути следования не обеспечил должного контроля за движением транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, под управлением ФИО8 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением от 20.01.2023г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административном правонарушения.

30.01.2023г. ООО «Каркаде» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 11.01.2023г.

30.01.2023г. страховщик произвел осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства 

<

номер> ООО «АВС-Экспертиза». (т.1 л.д. 7)

16.02.2023г. САО «ВСК» направило в адрес ООО «Каркаде» уведомление о том, что по проведенной страховщиком независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% его действительной стоимости, что согласно условиям договора страхования соответствует состоянию «полное уничтожение транспортного средства», соответственно выплата страхового возмещения будет произведена по варианту «страховая сумма за вычетом износа» при условии передачи ГО ТС на реализацию в пользу страховщика сумма страхового возмещения составит 1489950,00 руб., либо по варианту «страховая сумма за вычетом износа и стоимости ГО ТС» без передачи ГО ТС сумма страхового возмещения составит 39950,00 руб. (т.1 л.д. 17)

23.07.2023г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 39950,00 руб., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

<

дата> между ООО «НГК» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент ООО «НГК» уступил в полном объеме, а цессионарий ФИО1 принял право требования к САО «ВСК» по обязательствам, возникшим из договора добровольного страхования 

<

номер>V8047250 от 

<

дата>, в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в результате наступления страхового случая 

<

дата> по адресу: УР, 

<

адрес>.(т.1 л.д. 18)

Будучи несогласным с решением САО «ВСК» о конструктивной гибели транспортного средства, выгодоприобретатель ФИО1 22.02.2024г. обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта. (т.1 л.д. 20)

04.03.2024г. САО «ВСК» перечислило ФИО3 ФИО17. страховое возмещения в размере 380 471 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> (т.1 л.д. 21)

По заявке истца оценщиком был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного 

<

данные изъяты>, 2020 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> в результате ДТП от 

<

дата> составила 742 689 руб. 00 коп.(т.1 л.д.9)

Учитывая, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком не в полном объеме, указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления 04.10.2024г. САО «ВСК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 322267,32 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> (т.1 л.д. 68)

Поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал в виду добровольного удовлетворения их ответчиком после подачи иска, суд полагает, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Как установлено в ходе рассмотрения дела 30.01.2023г. страхователь ООО «Каркаде» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения была произведена 04.03.2024г. в сумме 380471,68 руб. и 04.10.2024г. в сумме 322217,32 руб. 

Согласно п.9.1 Правил страхования «После исполнения страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3 Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе-после предоставления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «повреждение не подтвержденное справками») документов, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее предоставления транспортного средства на осмотр.

Как установлено в ходе рассмотрения дела заявление о выплате страхового возмещения было представлено страховщику 30.01.2023г., осмотр транспортного средства был произведен страховщиком 30.01.2023г., соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок не позднее 16.03.2023г.

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно заявленным истцом исковым требованиям с 17.03.2023г. по 04.10.2024г. составит 110726,34 руб. Расчет произведен истцом корректно. 

Учитывая, что 27.11.2024г. ответчиком истцу произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69202,92 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> (т.1 л.д. 105), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023г. по 04.10.2024г. в размере 41523,42 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подтвержден представленной квитанцией. 

Учитывая, что требования истца были удовлетворены после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7520,62 руб., в части суммы переплаты государственной пошлины, по заявлению истца данная сумма может быть возвращена истцу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Учитывая, что в целях соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ истцом были понесены почтовые расходы в сумме 86,40 руб., которые подтверждены приходным кассовым чеком 

<

номер> от 24.07.2024г. (т.1 л.д. 63) данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В данном случае доверенность содержит указание на предоставление интересов ФИО3 ФИО18. по конкретному делу, связанному с ДТП от 11.01.2023г., данные расходы понесены для защиты законных прав и интересов истца по данному гражданскому спору, в связи с представлением интересов истца в рамках рассмотрения данного дела поверенным. Однако документов, подтверждающих несение указанных расходов, истцом не представлено, соответственно оснований для удовлетворения указанных требований не имеется. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 01.02.2023г. ФИО1 за юридическую консультацию, сбор документов, досудебное урегулирование спора по страховому случаю от 11.01.2023г. оплатил 10000,00 руб. (т.1 л.д. 64)

В соответствии квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 15.07.2024г. ФИО1 за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по взысканию с САО «ВСК» страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от 11.01.2023г. оплатил 50000,00 руб. (т.1 л.д. 65)

Учитывая, что уступка прав требования от ООО «НГК» истцу ФИО3 ФИО19 согласно договору была произведена 14.08.2023г., при этом расходы за юридическую консультацию, сбор документов, досудебное урегулирование спора по страховому случаю от 11.01.2023г. в сумме 10000,00 руб. понесены истцом еще до отсутствия оснований для предъявления требований к ответчику, кроме того, обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом для данной категории дел не установлен, соответственно суд находит данные расходы в сумме 10000,00 руб. не подлежащими возмещению истцу за счет ответчика. 

В соответствии с материалами дела поверенный истца подготовил исковое заявление (т.1 л.д. 2-3), подготовил ходатайство об изменении исковых требований (т.1 л.д. 62,106), участвовал в судебных заседаниях 07.10.2024г. (т.1 л.д. 40), 21.11.2024г. (т.1 л.д. 69-70), 20.01.2025г. 

Таким образом, истцом ФИО3 ФИО20. при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 

<

дата> утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2)как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 5 000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000,00 руб. за каждый день участия.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга 

В среднем от–до, руб. 

Средняя стоимость, руб. 

В среднем по России, руб. 

Устные консультации 

700 – 1 000 

1 000 

1 000 

Письменные консультации 

2 000 – 4 000 

3 000 

3 000 

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений) 

2 000 – 6 000 

3 000 

5 000 

Защита по уголовным делам 

30 000 – 85 000 

50 000 

59 000 

Защита по административным делам 

17 000 – 23 000 

19 000 

22 000 

Представительство по гражданским делам 

17 000 – 40 000 

27 000 

29 000 

Почасовая ставка 

3 000 

3 000 

3 000 

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров 

7 – 18% 

12% 

14% 

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 

<

дата>,оценивая среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: //pravorub.ru/), объем оказанных услуг, как на стадии досудебного урегулирования спора, так и в ходе рассмотрения дела в суде, учитывая интеллектуальную составляющую оказанных услуг, степень сложности дела, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя за ведение гражданского дела в размере 50 000 руб. соответствует требованиям разумности и снижению не подлежит. 

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО21 (паспорт 

<

номер>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

номер>) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО22 проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2023г. по 04.10.2024г. в размере 41523,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7520,62 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО23 к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 

<

номер>) о взыскании страхового возмещения в размере 322 267,32 руб. отказать в виду выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме Страховым акционерным обществом «ВСК» ФИО3 ФИО24 после подачи иска.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО25 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на представителя за досудебный порядок урегулирования спора в размере 10000,00 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600,00 руб., расходов по оплате суммы государственной пошлины в большем размере- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Маштакова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено судьей 22.01.2025г. 

Председательствующий судья Маштакова Н.А.