УИД: 78RS0№-56

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при помощнике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с требованием об установлении факта родственных отношений между ней и умершими: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как отношений между матерью и дочерью; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как отношений между внучкой и дедушкой; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как отношений между внучкой и бабушкой. 

В обоснование поданного заявления указала, что она, ФИО5, и умершие ее мать ФИО13 (в девичестве ФИО14) ФИО9, ФИО3, ФИО4 – одна семья. Умершие родные захоронены на Преображенском еврейском кладбище, на котором с 1968 года новые захоронения запрещены и в настоящее время допускаются захоронения урн в уже существующие могилы на основании свидетельства о смерти родственников. В связи с желанием распорядиться при жизни условиями своего захоронения, она обратилась в отдел ЗАГС 

<

адрес> за выдачей повторных свидетельств о смерти умерших родственников, однако в выдаче ей было отказано по причине разночтений имен и отчеств. В связи с изложенным, она не имеет возможности распорядиться своими правами, что и послужило основаниям для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя явились, требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить.

Заинтересованные лица Отдел ЗАГС 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ООО «Ритуал» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, свое отношение к заявленным требованиям не высказали, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга в судебное не явилось, в суд направило отзыв на заявление ФИО5, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса заявленных требований оставило на усмотрение суда.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО6, матерью является ФИО7, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-AK № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).

Согласно сведениям, внесенным в домовую книгу прописки граждан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совместно проживали ФИО4, ФИО14-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сведениям, внесенным в домовую книгу прописки граждан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ прописаны и совместно проживали ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО14-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Указанные сведения подтверждаются также представленными дополнительными выписками Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» по сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство 

<

адрес>» о времени и месте прописки и проживания граждан по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (бывш. 

<

адрес>), содержащимися в делах №№,3455,3456.

Согласно метрическому свидетельству Московского раввина № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО3 и ФИО8 ( л.д.8).

Из представленного свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 и ФИО7 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 присвоена фамилия «ФИО13» (л.д. 20).

Справкой главного раввина ФИО12 Певзнера № С-113 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены тождества имен и отчеств ФИО3, ФИО4 (л.д.22).

Совокупностью представленных суду вышеперечисленных доказательств подтверждается факт родственных отношений: 

- между ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как отношений между матерью и дочерью;

- между ФИО5 и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, как отношений между внучкой и дедушкой;

- между ФИО5 и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как отношений между внучкой и бабушкой.

Установление факта родственных отношений между заявителем ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 необходимо для получения повторных свидетельств о смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что заявитель в ином порядке, кроме судебного, не имеет возможности получить документ, удостоверяющий данный факт, суд считает, что требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить юридический факт, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, внучкой ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, внучкой ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: