дело № 

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО1 к обществу ФИО8», ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 предъявила к ФИО1 иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты этих средств. 

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

В обоснование иска указано, что ФИО2 подан ДД.ММ.ГГГГ иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 1 

<

данные изъяты> (решение вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ФИО10 (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, в соответствии с которым Цессионарий принял право (требование) получения от ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы этих средств. Уведомление о состоявшейся переуступке отправлено ФИО1. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании неоднократно уточняла требования и окончательно просила взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты этих средств. Требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. В возражение на встречный иск указала, что ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права, хотя это не имеет правового значения. Новый кредитор несет все риски, связанные с ненадлежащим уведомлением должника. Кроме того, на момент заключения договора цессии в ДД.ММ.ГГГГ, известным адресом ФИО1 был тот адрес, на который направлялось уведомление о переуступке. Договор цессии является возмездным, что подтверждается пунктом 8 договора. Срок оплаты по договору не наступил.

Представителем истца ФИО5 заявлено об изменении наименования истца вместо ФИО11 стало ФИО12

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, к производству суда приняты увеличенные требований, уточнено наименование истца вместо ФИО13», на ФИО14

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 иск не признал и суд пояснил, что ФИО2 предъявила исполнительный лист к исполнению. Платеж по исполнительному листу произведен им не был. Судебным приставом исполнителем было арестован и изъят автомобиль, но на торги не выставлен. Проценты оплачивать не желает, считая, что договор уступки права требования фиктивный. Уведомление о заключении договора уступки права требования не получал, о данном договоре ему (ФИО1) стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил своего представителя. 

Представителем ответчика ФИО6 иск не признал, заявил встречный иск к ФИО15 и ФИО2 о признании недействительным договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного иска указал, что ФИО2 и ФИО16 заключен «ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, согласно которому ФИО17 принял от ФИО2 право (требование) на получение от ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 

<

данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты. По мнению ФИО1 данная сделка недействительна по следующим основаниям. На основании п. 2 ст.388 ГК РФ не допускается уступка права требования, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Считаю, что личность кредитора (ФИО2) применительно к данному случаю действительно имеет существенное значение для должника (ФИО1), поскольку между ними имеются имущественные разногласия и взаимные претензии, которые неоднократно являлись предметом рассмотрения судебными органами. Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано; решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворены частично, с ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты>; апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в указанной части отменено, принято в этой части новое решение об отказе в иске, Постановлением президиума 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Желание ФИО1 урегулировать взаимные претензии, в том числе путем заключения мирового соглашения, зачетом требований и т.д., неразрывно связано с личностью ФИО2, поэтому было необходимо согласие ФИО1 на уступку права требования. 

ФИО2 уведомила ФИО1 об уступке права требования ненадлежащим образом. Уведомление было направлено по истечение четырех месяцев, а также указала недействительный адрес ФИО1, хотя ей было известно, что ФИО1 фактически проживает по другому адресу. По адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не проживает, поскольку данная квартира принадлежит родственникам ФИО2, где он утратил право пользования этой квартирой в ДД.ММ.ГГГГ по решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>. Фактическим место жительством ФИО1 на тот период времени являлась 

<

адрес>, которое ФИО2 было известно из личной переписки 

Кроме того, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. К исковому заявлению не была приложена квитанция об уплате уступки права требования. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, принят к производству суда встречный иск.

Ответчик по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску ФИО2 в суд не явилась, причине неявки не сообщила, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ФИО18 подлежащими частичному удовлетворению; встречный иск ФИО1 к ФИО19 ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> удовлетворены.

Данное решение вступила в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 (Цедент) и ФИО20 (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор цессии, согласно которому, Цедент уступил, Цессионарий принял право (требование) на получение от ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы этих средств Цессионарию. Размер денежных средств, на которые начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, указанные в настоящем договоре, подтверждаются решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> (п. 4). 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Цедент должен уведомить Должника о переходе прав (требования) Цедента к Цессионарию и оформить надлежащим образом все связанные с этим документы. 

Передача прав (требований) осуществляется на возмездной основе, Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 Договора). 

ФИО2 (Цедент) направила ДД.ММ.ГГГГ уведомление ФИО1 о состоявшемся договоре уступки права требования с ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует кассовый чек и опись вложения.

Довод ФИО1 о том, что уведомление ему (ФИО1) о состоявшемся договоре уступки права требования было направлено ФИО2 по недействительному адресу - 

<

адрес>, хотя ФИО1 фактически проживает по другому адресу, что было известно ФИО2, не может быть принят судом во внимание. Указанное уведомление ФИО1 было направлено по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 на регистрационном учете в 

<

адрес> не состоит, несколько раз менял свое место жительство. Доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о перемене ФИО1 места жительства, суду не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа приведенных норм следует, что закон не содержит запрета для заключения договора уступки прав требования в отношении возникших обязательств, и не предусматривает необходимость согласия должника в этом случае.

Предметом оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ является право требования взысканной судебным актом суммы неосновательного обогащения с ФИО1 в пользу ФИО2.

Следовательно, уступка прав (требований) имела место о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения, определенной решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уступлено право требования процентов от задолженности, взысканной судебным актом.

На указанной стадии личность кредитора не имеет существенного значения для должников. Данная уступка не противоречит ст. ст. 382 - 390 ГК РФ. Права должника данной уступкой права не нарушены. Оснований для признания договора об уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

При таком положении суд находит встречный иск ФИО1 к ФИО22 ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования, не подлежащим удовлетворению. 

Разрешая требования ФИО23 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по 

<

адрес> федеральному округу 

ДД.ММ.ГГГГ 

9,5 

ДД.ММ.ГГГГ 

9,96 

ДД.ММ.ГГГГ 

10,12 

Наличие неисполненного ФИО1 перед ФИО2 обязательства подтверждено решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства, возбужденного ФИО24. Это обстоятельство ФИО1 не оспаривалось.

Судом с учетом приведенных выше правовых норм, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), исходя из размера задолженности - 

<

данные изъяты>, и действующей в указанный период времени средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, что согласно произведенному расчету составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

Доказательств того, что ФИО2 обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – ДД.ММ.ГГГГ – суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ по основному иску не заявлялось. 

В соответствии с пунктами 47, 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО25 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ проценты до момента фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО26» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО27 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО30 расходы на уплату государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ФИО31 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО28, ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО29 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, принявший решение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья