Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 02 июня 2021 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г., 

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Черноока В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Втулкина Н.В.

потерпевшего Х. В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 13 часов 31 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д., действуя из корыстных побуждений с целью наживы, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, введя в заблуждение Х. В.Д. относительно своих истинных намерений, завладел сотовым телефоном 

<

данные изъяты> в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д., действуя из корыстных побуждений с целью наживы, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на принадлежащий ему планшетный компьютер 

<

данные изъяты> Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, используя персональные данные Х. В.Д. осуществил вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», получив код подтверждения доступа в смс-сообщении, поступившем на сотовый телефон 

<

данные изъяты> в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», получив таким образом доступ к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д.

Далее, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, с целью сокрытия своих преступных действий ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 31 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, удалил из файловой системы сотового телефона 

<

данные изъяты> в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», смс-сообщения с кодом доступа для авторизации в приложении «Сбербанк Онлайн».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуту, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на планшетном компьютере 

<

данные изъяты> осуществил одну расходную операцию по расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д., а именно перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя В. Е. А., неосведомленного о преступных намерениях последнего, таким образом совершил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д.

Далее, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью планшетного компьютера 

<

данные изъяты> посредством установленного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил доступ к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д., после чего в 10 часов 10 минут осуществил одну расходную операцию по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Х. В. Д., которой пользовался ФИО1, таким образом похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д.

Далее, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 34 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, с помощью планшетного компьютера 

<

данные изъяты> посредством установленного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил доступ к расчетному счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д., после чего в 19 часов 34 минуты осуществил одну расходную операцию по переводу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Х. В. Д., которой пользовался ФИО1, таким образом похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д.

Таким образом в период с 13 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, похитил с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Х. В.Д. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Х. В.Д.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, указал что действительно в ДД.ММ.ГГГГ перевел с карты, принадлежащей отцу без его ведома и разрешения денежные средства на карту, находящуюся в его пользовании в сумме 

<

данные изъяты> чтобы приобрести сигареты и продукты питания. Деньги переводил путем набора последних четырех цифр карты и суммы с телефона, принадлежащего отцу.

Кроме частичного признания, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Х. В.Д., согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что на его карте не хватает денежных средств, взял выписку из банка и обратился в полицию. Также ему не пришло смс-оповещение о переводе пенсии. Было установлено, что с его карты деньги переводил его сын ФИО1 Суммы, которые его сын переводил без его ведома были 

<

данные изъяты>. Настаивает, что ущерб ему причинен в сумме 

<

данные изъяты> По остальным суммам не помнит, возможно сам переводил. Все смс-оповещения в тот период с его телефона были удалены.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х. В.Д., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), согласно которых у него имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые оформлены на его имя. На одну банковскую карту ему приходит пенсия, а на другую ранее поступали денежные средства с биржи труда. Потом он отдал ее в пользование сыну ФИО1 На данные банковские карты подключена услуга «Мобильный банк» к номеру его сотового телефона № ДД.ММ.ГГГГ ему не пришло смс-уведомление о поступлении пенсии, и примерно в 17 часов он поехал к банкомату, где обнаружил, что на карте не хватает денежных средств. После просмотра баланса карты понял, что с его банковской карты кто-то снял денежные средства. Он сразу понял, что деньги снял его сын ФИО1, так как днем тот брал его телефон, чтобы кому-то позвонить, а после этого смс-сообщения были все удалены. Через приложение «Мобильный банк» он узнал, что его сын ФИО1 перевел ДД.ММ.ГГГГ два раза денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на карту, корой пользовался сын. Также ДД.ММ.ГГГГ сын с его банковской карты перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на номер телефона, принадлежащий Е. А. В. Таким образом, ущерб от кражи денежных средств с его банковской карты составил 

<

данные изъяты> Банковскую карту с № он сыну никогда не разрешал брать, а также никогда не разрешал данной картой пользоваться, а тем более переводить денежные средства кому-либо. В ходе разговора с сыном ФИО1 он сознался, что это действительно он совершал данные переводы.

Потерпевший Х. В.Д. полностью подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х. Н.Л., согласно которых ее муж Х. В.Д. пенсионер и каждый месяц 21 числа ему приходит на банковскую карту ПАО «Сбербанк» пенсия в размере 

<

данные изъяты>. Также у мужа имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он отдал сыну ФИО1, так как она ему стала не нужна. В феврале 2021 года мужу на банковскую карту ПАО «Сбербанк» должна была прийти пенсия 20 числа. Ее мужу всегда приходят уведомления на его телефон № так как у него подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ее мужу долго не приходило смс-уведомление о поступлении пенсии на банковскую карту, и поэтому он позвонил другу чтобы узнать поступила ли ему на счет пенсия. Друг сообщил, что пенсия поступила на счет еще утром. После этого, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее муж поехал к банкомату отделения ПАО «Сбербанк», чтобы снять пенсию. Когда вернулся сообщил, что на счету не хватает денежных средств более 

<

данные изъяты> Они поняли, что данные денежные средства снял их сын ФИО1, так как в дневное время он брал телефон мужа под предлогом того, что ему нужно кому-то позвонить, а после того, как он вернул телефон мужу на нем были удалены все смс-сообщения. Также муж сказал, что он снял пенсию в размере 

<

данные изъяты>, так как боялся, что сын сможет снять остальные денежные средства. Каким именно образом их сын ФИО1 снял денежные средства они не знают. Она сказала мужу, чтобы он написал заявление в полицию. Хоть их сын с ними живет, но доход у них разный. Он им ничем не помогает, доступ к их банковским картам они ему никогда не давали и не разрешали никогда брать их карты, так как все денежные средства он пропивает. Какие-либо коды от банковских карт муж и она никогда не давали (л.д. 78-81).

Свидетель Х. Н.Л. полностью подтвердила оглашенные показания.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С. Л.А., согласно которых она работает в ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> должности руководителя с ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что информацию о подключенных услугах к банковской карте, то есть «Мобильный банк» они могут сказать только при наличии паспорта и в присутствии клиента. Данная услуга подключается в момент выдачи банковской карты при согласии клиента. Когда установлено приложение «Сбербанк Онлайн» они сказать не могут. Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» устанавливается через приложение «Плей Маркет». При наличии карты любой человек может установить данное приложение, а также сам установить код для входа. Если установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», все операции можно провести, при этом не требуется код подтверждения. При этом, когда устанавливается мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», один раз приходит код оповещения на сотовый телефон, который подключен к банковской карте. Также можно перевести денежные средства если к банковский карте подключена услуга «Мобильный банк». При этом нужно отправить на номер «900» команду со словом «перевод» и ввести номер телефона кому отправляются денежные средства. Данный номер должен быть привязан к банковской карте, на которую переводятся денежные средства (л.д. 83-85).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> В. В.А. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ сотрудниками ОУР был выявлен факт хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей гражданину Х.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Хищение денежных средств совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Х. В.Д., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. Просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (л.д. 6);

- чеком по операции Сбербанк Онлайн, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11:31:59 (МСК) был осуществлен перевод с карты № на карту № номер телефона № Е. А. В. в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 13);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием Х.В.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший Х. В.Д. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. перевод в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту № он не осуществлял. Данный перевод сделал его сын ФИО1 без его разрешения. Также он не осуществлял перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту № принадлежащую Б. Е. В. Данный перевод сделал его сын ФИО1 без его разрешения. Также он не осуществлял перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую Г. Г. А. Данный перевод сделал его сын ФИО1 без его разрешения (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и дано описание банковской карты банка ПАО «Сбербанк» с номером № принадлежащей Х. В.Д. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Х. В.Д. с данной банковской карты в период времени с 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Данные переводы он не делал. Данные переводы осуществил его сын ФИО1 без его разрешения (л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и дано описание сотовому телефону «SAMSUNG KEYSTONE 2 GT-E1207» c сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером «89507389416». Участвующий в осмотре потерпевший Х. В.Д. пояснил, что его сын ФИО1 в период времени с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ удалил все смс-сообщения (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и дано описание детализации абонентского номера телефона № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО2 пояснил, что переводы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на номер банковской карты, оформленной на Е. В. Б. и перевод в сумме 

<

данные изъяты> на банковскую карту оформленную на Г. Г. А. он не делал, их сделал его сын без его разрешения. Также его сын осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на карту, находящуюся в пользовании у сына (л.д. 61-74);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено и дано описание банковской карты ПАО «Сбербанк» с номером № Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что давать пояснения не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д. 101-103);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Х. В.Д. и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Х. В.Д. свои показания, данные им ранее и изобличающие ФИО1 в совершении данного преступления, полностью подтвердил. Подозреваемый ФИО1 показания Х. В.Д. не подтвердил, показал, что у него в пользовании находилась карта, оформленная на отца, он ей пользовался, ему на нее переводили остатки заработной платы, а также ему переводили денежные средства его друзья. Чьи деньги он тратил с карты отца не знает, думал свои (л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и дано описание планшету 

<

данные изъяты> При просмотре приложений, приложение «Сбербанк Онлайн» на планшете отсутствует, а также отсутствуют сообщения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что давать пояснения не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д. 116-119).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять показаниям потерпевшего и его представителя - не имеется.

К показаниям подсудимого в части непризнания вины суд относится критически, оценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения действия по переводу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> поскольку потерпевший не уверен, что данные суммы переводились его сыном, настаивает на ущербе в сумме именно 

<

данные изъяты>. Также с данной суммой согласен и сам подсудимый ФИО1

Доводы защитника Втулкина Н.В. о том, что способ хищения денежных средств, а именно посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» не нашел своего подтверждения, опровергается исследованным в судебном заседании в том числе чеком по операции «Сбербанк Онлайн» о переводе с карты на карту денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> на карту Е. А. В. (л.д. 13).

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а так же обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Имеет награды за боевые заслуги.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной (первоначальные объяснения от 24.02.2021г. на л.д. 8), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (инвалид третьей группы).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, основания для применения ст. 64 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным достигнуть его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., детализацию абонентского номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» с № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Х. В.Д., хранящиеся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле;

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с № сотовый телефон 

<

данные изъяты> c сим-картой оператора 

<

данные изъяты> с абонентским 

<

данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего Х. В.Д., оставить ФИО2, освободив от обязанности хранения;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» с № планшет 

<

данные изъяты> хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: Т.Г. Смольникова