Дело №2-832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Агаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №-Д от 27.03.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк») обратился в суд к ФИО2 (далее – ответчик) с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 889 354,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 093,55 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 14.04.2018 между истцом и С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 776 000 рублей под процентную ставку 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик С. умерла. По имеющимся у Банка сведениям близким родственником умершего заемщика является дочь ФИО2

Задолженность С. по кредитному договору составляет 889 354,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 767 753, 66 рублей, просроченные проценты – 121 601,25 рублей.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, а также ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать ФИО2 задолженность по возврату кредита, проценты за пользование кредитом, а также понесенные в связи с рассмотрением дела в суде расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 093,55 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в наследство она не вступала, никакого имущества у её матери не имелось.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2018 года между истцом и заемщиком С. заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 776 000 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-11).

31.05.2018 заемщик С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от 05.06.2018.

Задолженность С. по кредитному договору по состоянию на 26.04.2018 составляет 889 354,91 рублей, из них: просроченный основной долг – 767 753, 66 рублей, просроченные проценты – 121 601,25 рублей.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя иск к ответчику ФИО2, представитель истца предполагал, что она является наследником умершего заемщика. 

Вместе с тем, как следует из ответов нотариусов нотариального округа г. Нягани наследственные дела к имуществу С. не заводились.

Иных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком какого-либо наследства умершего заемщика, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат. 

Согласно представленных по запросу суда сведений, С. в качестве руководителя и (или) учредителя юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрирована, движимого и недвижимого имущества не имела (л.д. 46, 49, 56, 63).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о наличии наследственного имущества умершего заемщика и его принятии ответчиком, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку взыскание таких расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Миронова