Дело №2-2132/2019 

УИД 74RS0031-01-2019-002187-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пестряковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Деменскому А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Деменскому А.В. о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена>. в районе дома 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Деменский А.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, нарушил правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 и под его управлением, что подтверждается материалами ГИБДД.

Потерпевшим было подано заявление о возмещении ущерба в адрес истца на основании того, что гражданская ответственность ответчика за причинение вреда застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

<

дата обезличена> года было выплачено выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 61 662 руб. 32 коп. на основании платежного поручения № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года.

Поскольку после совершения ДТП ответчик Деменский А.В. с места происшествия скрылась, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, истец просит взыскать с Деменского А.В. денежные средства в размере 61 662 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Деменский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 78), причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от 

<

дата обезличена> (л.д. 1), в судебном заседании пояснил, что возражений по иску не имеет. 

<

дата обезличена> минут он на автомобиле 

<

данные изъяты> следовал по 

<

адрес обезличен> он и впереди него движущийся автомобиль остановились перед пешеходным переходом, а через мгновение он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, он вышел, однако автомобиль, совершивший столкновение скрылся с места ДТП.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно материалам дела следует, что 

<

дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Деменского А.В., и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 75), получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> года следует, что 

<

дата обезличена> часов в г. Магнитогорске в районе дома 

<

адрес обезличен>, Деменский А.В., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрала скорость движения, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> в результате чего транспорт получил механические повреждения. (л.д. 62)

Таким образом, суд признает установленным факт, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Деменским А.В., что ни кем не оспорено.

Гражданская ответственность лица, эксплуатировавшего автомобиль 

<

данные изъяты> - Деменского А.В. застрахована – в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО (страховой полис 

<

номер обезличен> в период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года. (л.д. 10), гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> также застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО (страховой полис 

<

номер обезличен> в период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года. (л.д. 11)

Согласно учредительным документам следует, что в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного органа. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3., 97 ГК РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 29-40)

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» указанный случай был признан страховым. В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателю на основании экспертного заключения № 

<

номер обезличен> (л.д. 13-24), установившего, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 49 662,32 руб., выплачено страховое возмещение в размере 61 662 руб. 32 коп., включая расходы по оплате услуг экспертного бюро в размере 10 500 руб. (л.д. 14, 14 об.) и расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 25), что подтверждается платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 28).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> года мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Деменский А.В. был подвергнут административному наказанию на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу 08.05.2018 года (л.д. 7-9)

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд находит обоснованными требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании с Деменского А.В. в порядке регресса убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения в размере 61 662 рубля 32 копейки. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 050 рублей. Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 4). 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Деменскому А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Деменского А.В. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 61 662 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: