Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованиями, в которых просил взыскать с ответчика долг в размере 430000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО2 указанную сумму, которая обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, что не сделано до настоящего времени. За оказанием юридической помощи обратился к адвокату, которому оплатил вознаграждение в размере 15000 руб. и просил взыскать с ответчика указанные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик не явилась, извещалась надлежаще о дне рассмотрения дела по месту регистрации, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Иванцов В.Н. просил отказать в иске, так как причины невыплаты долга неизвестны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как предусмотрено ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в заем денежные средства в сумме 430000 руб. сроком на 13 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено распиской. Доказательств возврата указанной суммы суду не представлено.

А потому, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя ФИО1 оплачено 15000 руб., что подтверждено квитанцией 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 12/.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем выполненной работы по составлению искового заявления на 1 листе, участие при подготовке дела и в судебном заседании 11 и 29 июля 2019 года суд находит подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807,808,309,310, 395 ГК РФ, ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму займа в размере 430000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 437000 руб. ( четыреста тридцать семь тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7500 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья А.И.Азамат